Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2024 (2-8582/2023;) ~ М-7951/2023 от 19.12.2023

66RS0007-01-2023-009566-47

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 г. № 2-1544/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Константина Евгеньевича к Деткову Ивану Игоревичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев К.Е. предъявил Деткову И.И. иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 437000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 15000 руб.

В обоснование иска указано, что Зайцевым К.Е. и ИП Детковым И.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по благоустройству территории, по <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость ремонтных работ определяется согласно утвержденной стоимости, а стоимость материалов определяется по фактическому расходу и текущей ценой, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Прописано в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.2.1 договора первый авансовый платеж составляет 300000 руб. и выплачивается при подписании договора.

В соответствии с п. 2.2.2 договора второй авансовый платеж составляет 137000 руб. и выплачивается не позднее 3 рабочих дней после начала работ.

Заказчиком по договору произведена выплата авансовых платежей на сумму 437000 руб. по собственноручно написанным распискам ответчика: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137000 руб.

В силу п. 4.1 договора, Подрядчик обязан приступить к началу выполнения работ не позднее 11.08.2023г.

Согласно п. 4.2 договора, работы по договору должны быть завершены не позднее 11.10.2023г.

В соответствии с п. 4.4 договора, датой окончания всех работ на объекте считается дата фактического выполнения предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему работ, в том числе устранение выявленных сторонами в ходе производства работ дефектов и недостатков, допущенных подрядчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ в полном объеме.

Так как подрядчик материалы для производства работ на объект не завез, на объекте с момента получения второго авансового платежа не появлялся и перестал выходить на связь с Заказчиком, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика и по электронной почте, ответчику предъявлено требование (претензия) о возврате суммы неотработанного аванса в размере 437000 руб.

Однако до момента обращения с настоящим иском в суд, требование истца о возврате суммы неотработанного аванса в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено, денежные средства заказчику не возвращены.

Деятельность ИП Деткова И.И. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по решению налогового органа.

Прекращение гражданином деятельности в качестве ИП не является основанием для его освобождения от имущественной ответственности по своим обязательствам. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, сумма неотработанного аванса в размере 437000 руб., является полученным Подрядчиком неосновательным обогащением и подлежит возврату Заказчику.

Истец Зайцев К.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Рябова Е.Ф. исковое заявление поддержала по доводам и основаниям изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Детков И.И. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Судом установлено, что ИП Детков И.И. (Подрядчик) и Зайцев К.Е. (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда № на основании которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по благоустройству территории, по <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

В соответствии с п. 2.2.1 первый авансовый платеж в сумме 300000 руб. выплачивается при подписании договора. Второй авансовый платеж 137000 руб. выплачивается не позднее 3-х рабочих дней после начала работ (п. 2.2.2).

Оплата по договору произведена Зайцевым К.Е. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., от 15.08.2023г. на сумму 137000 руб.

На основании п.п. 4.1, 4.2 Договора Подрядчик обязан приступить к началу выполнения работ не позднее 11.08.2023г., работы должны быть завершены не позднее 11.10.2023г.

Однако работы в срок указанный в договоре не исполнены.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность ИП Деткова И.И. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

В адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и требование о возврате уплаченные денежные средства. Претензия получена Детковым И.И. 12.09.2023г. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств того, что фактически Детковым И.И. понесены расходы, связанные с исполнением обязательств, равно как и исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, с ответчика Деткова И.И. в пользу Зайцева К.Е. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 437000 руб.

Оценивая заявленные Зайцевым К.Е. исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с Деткова И.И. в пользу Зайцева К.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования Зайцева К.Е. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 221 000 руб. 00 коп. (437000 руб. + 5000 руб. = 442000 руб./2).

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не поступало.

При таком положении с Деткова И.И. в пользу Зайцева К.Е. следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 221000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2500 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 руб., суд полагает, что заявленное требование подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Деткова И.И. в пользу Зайцева К.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 10080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Константина Евгеньевича к Деткову Ивану Игоревичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Деткова Ивана Игоревича (паспорт РФ №) в пользу Зайцева Константина Евгеньевича (паспорт РФ №) уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437000 (четыреста тридцать семь тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф – 221000 (двести двадцать одна тысяча) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Деткову Ивану Игоревичу (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10080 (десять тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья