Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-149/2021 от 04.03.2021

Дело № 13-149/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

заинтересованного лица Бородулиной Н.И., её представителя Бородулиной О.Г., действующей на основании доверенности от 27.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ушакова Давида Джемалиевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ушакова Давида Джемалиевича к Бородулиной Нине Ивановне, Авдонину Алексею Викторовичу, Авдониной Татьяне Николаевне об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков Д.Д., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указывая, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 31.08.2020 исковые требования Ушакова Д.Д, удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 10.12.2020 указанное решение оставлено без изменения.

По данному делу Ушаковым Д.Д. понесены судебные расходы на оказание юридической помощи по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в десяти судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Саранска. Ушаковым Д.Д. было заключено соглашение с адвокатом Емельяновым Н.С. №54 от 23.07.2019, предметом которого являлось составление искового заявления об устранении реестровой ошибки в Октябрьский районный суд г.Саранска и защита интересов в Октябрьском районном суде г.Саранска по указанному дела, по которому была оплачена сумма в размере 30 000 руб., а также соглашение №61 от 17.06.2020, по которому была оплачена сумма в размере 20 000 руб., предметом которого являлась защита интересов в Октябрьском районном суде г.Саранска. Кроме этого, Ушаковым Д.Д. понесены расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 41 717 руб., по результатам которой было определено наличие реестровой ошибки в координатах границ спорных земельных участков.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 91 717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с Бородулиной Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг судебной землеустроительной экспертизы в размере 41 717 руб.

Заявитель Ушаков Д.Д., представители Ушакова Д.Д.- Болдина Е.В., адвокат Емельянов Н.С., представитель заинтересованного лица Бородулиной Н.И. - Старостина М.Т., заинтересованные лица Авдонин А.В., Авдонина Т.Н., Грачев В.А., Юдина Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом заявитель Ушаков Д.Д. просит рассмотреть материал в его отсутствие, о чем представил заявление.

Заинтересованное лицо Бородулина Н.И., её представитель Бородулина О.Г. просят в удовлетворении заявления отказать.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения материала, извещались также и путем размещения информации по материалу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие указанных лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

суммы, подлежащие выплате экспертам,

расходы на оплату услуг представителей.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 31.08.2020 исковые требования Ушакова Д.Д. удовлетворены частично.

Решением постановлено: «Признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков:

- с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бородулиной Нине Ивановне,

- с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Авдонину Алексею Викторовичу и Авдониной Татьяне Николаевне,

- с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ушакову Давиду Джемалиевичу,

реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат:

№ Х Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    В остальной части иска, отказать (л.д. 114-133 том 5).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.12.2020 решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Ушакова Д.Д. – без удовлетворения (л.д.21-36 том 6).

Согласно соглашению с физическим лицом на оказание юридической помощи в суде № 61 от 17.06.2020г., соглашению с физическим лицом на оказание юридической помощи в суде № 54 от 23.07.2019г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 от 17.06.2020г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 46 от 24.07.2019г., в рамках данного гражданского дела, Ушаковым Д.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Емельянова Н.С. в размере 50 000 руб.(л.д.98-105 т.6).

Кроме того, как следует из платежной квитанции от 16.01.2020г. Ушаковым Д.Д. понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» в размере 40 700 руб., а также комиссии банка в размере 1 017 руб. 50 коп. (л.д.95 т.6).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Ушаков Д.Д. обратился в суд с иском об определении границ его земельного участка.

При рассмотрении гражданского дела, экспертными заключениями ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 01/2020 от 07.02.2020г. и АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №37/20 от 12.08.2020 установлено наличие реестровой ошибки в границах земельных участков.

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений одного из ответчиков на заявленные Ушаковым Д.Д. суду требования, а несоответствием местоположения границ земельных участков в координатах поворотных точек.

Привлечение Бородулиной Н.И., Авдониной Т.Н., Авдонина А.В. к участию в деле в качестве соответчиков обусловлено фактом принадлежности им земельных участков, смежных с земельным участком истца Ушакова Д.Д.

При указанных обстоятельствах, поскольку рассмотрение настоящего дела было направлено на установление реестровой ошибки, и нарушений прав истца действиями ответчиков по делу не установлено, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100,104 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░