Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2021 от 13.04.2021

Дело № 10-8/2021

Мировой судья – БорисовД.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16апреля 2021 года                                                                       г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Прокаевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого Садчикова С.В.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Дьяконова А.В., предъявившего удостоверение № 906 и ордер от 01 апреля 2021 года № 000193,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный из уголовного дела № 1-10/2021 материал по апелляционной жалобе обвиняемого Садчикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 01апреля 2021 года, которым в отношении

Садчикова Сергея Вячеславовича, ..., судимого:

     - 1 июня 2020 года Шемышейским районным судом Пензенской области по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей, наказание исполнено 26 июня 2020 года;

     - 6 июля 2020 года тем же судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

     - 8 октября 2020 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 100.000 рублей (предыдущий приговор от 06.07.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно),

содержащегося под стражей с 28 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, продлённая на срок 2 месяца, т.е. по 01 июня 2021 года

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 28 декабря 2020 года Садчиков С.В.осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору от 06.07.2020 г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.07.2020 г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Садчиков взят под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 28.12.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 03 марта 2021 года вышеуказанный приговор мирового судьи отменён с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Первомайского района г. Пензы со стадии судебного разбирательства. При этом мера пресечения обвиняемому Садчикову С.В. оставлена без изменения - заключение под стражу, с продлением срока её применения на 1 месяц - по 02 апреля 2021 года включительно до принятия по этому вопросу решения в порядке ч.2 ст. 228 УПК РФ.

Вышеназванное уголовное дело в отношении Садчикова С.В. передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы, который своим постановлением от 01.04.2021 г. продлил обвиняемому Садчикову С.В. срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 01 июня 2021 года включительно.

Обвиняемый Садчиков С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указав, что назначенная мировым судьёй мера пресечения является чрезмерно суровой, поскольку от следствия и суда он никогда не скрывался и скрываться не намерен, также, как не намерен заниматься преступной деятельностью. Просил учесть, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет хроническое заболевание – гайморит, нуждается в медицинской помощи, которая в СИЗО предоставлена быть не может. В связи с этим обвиняемый просил постановление мирового судьи от 01.04.2021 отменить и изменить избранную в отношении него меру пресечения на более мягкую – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Возражения на апелляционную жалобу от кого-либо из участников судебного разбирательства до начала судебного заседания не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Садчиков С.В. доводы жалобы поддержал, просили её удовлетворить.

Защитник обвиняемого - Дьяконов А.В. просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, указав, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы, какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания самой суровой меры пресечения в отношении Садчикова С.В., отсутствуют. Просил учесть состояние здоровья обвиняемого, а также, то обстоятельство, что причинённый потерпевшему вред возмещён, на наказании обвиняемого он не настаивает.

Государственный обвинитель Баргаев Р.И. с апелляционной жалобой не согласился, полагал, что оснований для изменения избранной в отношении Садчикова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется.

Потерпевший ААА, извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, с учётом мнения сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив имеющиеся в материалах по апелляционной жалобе доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по первой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продление Садчикову С.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, соответствует требованиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Садчикову С.В. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения и суд апелляционной инстанции, которым в судебном заседании установлено, что Садчиков С.В., будучи ранее неоднократно судимым, в том числе, к наказанию в виде условного лишения свободы за корыстное преступление средней тяжести против собственности и тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенные за непродолжительное время, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь обвиняется в совершении преступления, направленное против собственности.

При этом согласно представленных суду сведений о личности Садчикова С.В. по месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, а также за совершение правонарушений связанных с уклонением от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Садчиков С.В. может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, исходя из чего, принял обоснованное решение о необходимости продления Садчикову С.В. срока содержания под стражей.

Поскольку применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве носит превентивный характер и применяется для упреждения соответствующих противоправных действий обвиняемого, суд оставляет без внимания доводы защитника Дьяконова А.В. о возмещении вреда потерпевшему, который не настаивает на наказании Садчикова С.В., поскольку указанные обстоятельства подлежат рассмотрению при рассмотрении уголовного дела по существу и могут быть учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Садчикова С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом первой инстанции был соблюден.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Садчикова С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 01апреля 2021 года о продлении Садчикову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Садчикова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                           С.А. Зазнобин