Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1438/2022 от 30.08.2022

Вводная и резолютивная части постановления оглашена 05.10.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2022

Дело № 5-1438/2022

УИД: 78RS0008-01-2022-008263-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева Ольга Ростиславовна, с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Клегенс Ю.Д., потерпевших Г. и Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Клегенс Юлии Дмитриевны, <дата> рождения, <_>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину Клегенс Ю.Д. в том, что она совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах:

Клегенс Ю.Д., управляя принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <№>, совершила нарушение п. 1.5, 8.1, 8.6 ПДД РФ по адресу: <адрес> а именно: 11.06.2022 года около 13 часов 49 минут, не убедившись в безопасности манёвра, совершая выезд с внутридворовой территории в направлении от д. 33 корп. 1 пр. Наставников на проезжую часть пр. Наставников, при повороте направо в сторону пр. Энтузиастов, заняла крайнюю левую полосу движения, в результате чего создала опасность для движения, и в результате которой произошло столкновение с автомобилем «Лада», г.р.з. <№>, под управлением Г. двигавшимся в крайней левой полосе движения по пр. Наставников в прямом направлении от пр. Косыгина в сторону пр. Энтузиастов, с последующим столкновением с мотоциклом «Хонда», г.р.з. <№> под управлением водителя Д. двигавшимся в крайней левой полосе движения ближе к левому краю проезжей части пр. Наставников в прямом направлении от пр. Косыгина в сторону пр. Энтузиастов, в результате которого мотоцикл «Хонда», г.р.з. <№> совершил наезд на ограждение, расположенное слева по ходу его движения, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств водитель Д.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 606-адм расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Клегенс Ю.Д. в судебном заседании свою вину в нарушении ПДД подтвердила, признала столкновение с автомобилем «Лада», однако вину в столкновении с мотоциклом не признала, пояснив, что 11.06.2022 в 13 часов 49 минут выезжала с внутридворовой территории от д. 33 корп. 1 пр. Наставников на проезжую часть пр. Наставников, при повороте направо в сторону пр. Энтузиастов, заняла крайнюю левую полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада», г.р.з. <№>, под управлением Г. двигавшимся в крайней левой полосе движения по пр. Наставников в прямом направлении от пр. Косыгина в сторону пр. Энтузиастов, однако, столкновения с мотоциклом «Хонда», г.р.з. <№>, под управлением водителя Д. не почувствовала, мотоцикл увидела только в момент падения мотоциклиста.

Потерпевший Г. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что 11.06.2022 года около 13 часов 49 минут ехал на автомобиле «Лада», г.р.з. <№> в крайнем левом ряду. Водитель автомобиля «Шевроле», г.р.з. <№>, выезжая с внутридворовой территории перестроился с крайне правой полосы в крайнюю левую, не включив при этом указателей, в связи с чем он применил экстренное торможение, но столкновения ему избежать не удалось и их автомобили столкнулись. При этом, он видел, как ехавший сзади него мотоцикл «Хонда», г.р.з. <№>, под управлением Д. после произошедшего между его автомобилем «Лада» и автомобилем «Шевроле» столкновением, попытался объехать их автомобили слева между столкнувшимися автомобилями и ограждением, его задел автомобиль «Шевроле», сместившийся немного левее, от чего мотоцикл отскочил от машины и въехал в ограждение, водителю которого в последующем понадобилась медицинская помощь. Потерпевший Г. в судебном заседании подтвердил, что водитель мотоцикла Д. пострадала в данном ДТП из-за столкновения его автомобиля «Лада» с автомобилем «Шевроле», под управлением Клегенс Ю.Д., которая нарушила ПДД РФ при выезде с внутридворовой территории и при перестроении без указателей. Также Г.. в судебном заседании сообщил, что на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что 11.06.2022 года около 13 часов 49 минут управляла мотоциклом «Хонда», г.р.з. <№>, и двигалась в крайней левой полосе по пр. Наставников в прямом направлении от пр. Косыгина в сторону пр. Энтузиастов, при этом, впереди нее двигался автомобиль «Лада», г.р.з. <№>, под управлением Г.. Автомобиль «Шевроле», выезжавший со двора в третью полосу движения она увидела перед его столкновением с автомобилем «Лада». В результате их столкновения автомобиль «Лада» уехал в правую сторону, а автомобиль «Шевроле» после удара сместился чуть левее. Пытаясь избежать ДТП Д. начала резко тормозить, уходя в левую сторону, намереваясь проехать между бордюром и автомобилем «Шевроле», но водитель автомобиля «Шевроле» повернул еще левее, что и привело к столкновению с мотоциклом, автомобиль «Шевроле» задел мотоцикл своей задней левой частью, от чего она въехала в ограждение. В результате ДТП её госпитализировали в больницу. Также Д. в судебном заседании сообщила, что на строгом наказании не настаивает.

В судебное заседание вызывался инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. в судебное заседание не явился в связи с его нахождением в отпуске, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав Клегенс Ю.Д., Г. и Д. суд приходит к следующим выводам.

Вина Клегенс Ю.Д. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 НС № 017222 от 19.08.2022 года, в отношении Клегенс Ю.Д., в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- телефонограммой № 19229 от 11.06.2022, согласно которой в больницу доставлена Д. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшем место в 13 часов 43 минут 11.06.2022 на углу Косыгина и пр. Наставников;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 034 019410 от 11.06.2022 года, фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. в присутствии понятых осмотрено место происшествия, имевшего место –11.06.2022 года в 13 часов 49 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 33, корп. 1;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2022 года;

- справками о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым 11.06.2022 года в 13 часов 49 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 33, корп. 1, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Клегенс Ю.Д., Г. и Д.

- исследованными в судебном заседании видеозаписями по факту ДТП 11.06.2022 года по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 33, корп. 1, а именно видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», из которой усматривается, как автомобиль выезжает с внутридворовой территории на автомобильную дорогу с трехполосным односторонним движением, перестраивается с крайней правой в крайнюю левую полосу, после чего происходит столкновение с двигающимся в крайней левой полосе автомобилем, за которым следует мотоцикл, который в результате столкновения двух автомобилей уходит левее между столкнувшимися автомобилями и совершает наезд на ограждение, расположенное слева по ходу его движения;

- исследованными в судебном заседании фотографиями, предоставленными водителем мотоцикла Д. согласно которым на левой задней части автомобиля «Шевроле», г.р.з. <№>, имеются царапины;

- заключением эксперта № 2474/1-ам от 14.07.2022 года, согласно выводам которого у Д. установлены: <_> Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает характер повреждений, и могли быть получены в условиях ДТП 11.06.2022 при столкновении автомашин и мотоцикла под управлением Д. с последующим падением последней на твердое дорожное покрытие. Комплекс повреждений при наличии перелома 1 пястной кости правой кисти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Существенных противоречий указанные выше доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, Клегенс Ю.Д. не оспариваются, а в своей совокупности достаточны для установления её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы, в целом согласуются с объяснениями Клегенс Ю.Д., потерпевших Г. и Д.

Оснований считать недопустимым доказательством схему дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями правильность составления схемы, водителей, которые со схемой ДТП были согласны, о чем также поставили свои подписи, замечаний не высказывали.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина Клегенс Ю.Д., подтверждается показаниями потерпевших Г. и Д. письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением судебно–медицинской экспертизы, видеозаписью, фотоматериалами, предоставленными водителем мотоцикла Д. а также другими доказательствами. Все доказательства последовательны, логичны, не противоречат друг другу и на их основании суд считает вину Клегенс Ю.Д. полностью доказанной.

Вместе с тем, исследованные судом фотоматериалы, предоставленные Клегенс Ю.Д., не опровергают факта столкновения автомобиля «Шевроле» с мотоциклом «Хонда», в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств ее невиновности.

Как следует из пояснений Клегенс Ю.Д., она не отрицает факта нарушения правил ПДД, однако полагает, что эти нарушения не стали причиной столкновения с мотоциклом.

Оценивая данное утверждение, с учетом исследованных судом вышеперечисленных доказательств, суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя Клегенс Ю.Д. не соответствовали требованиям п. 1.5, 8.1, 8.6 ПДД РФ (приложение №1 к ПДД РФ), и именно невыполнение водителем Клегенс Ю.Д. требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей Д. . телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, поскольку именно в результате нарушения водителем Клегенс Ю.Д. вышеперечисленных требований ПДД РФ произошло столкновение ее автомобиля «Шевроле», г.р.з. <№>, и автомобиля Г. «Лада», г.р.з. <№> в результате столкновения которых произошло последующее столкновение мотоцикла «Хонда», г.р.з. <№> с автомобилем «Шевроле», в результате чего мотоцикл «Хонда», г.р.з. <№> совершил наезд на ограждение и водителю данного мотоцикла Д. были причинены вышеуказанные телесные повреждения.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении административного расследования по делу и оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Участники ДТП имели возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, каких-либо ограничений их прав, повлиявших на ход административного расследования и последующего вывода о виновности Клегенс Ю.Д. в совершении административного правонарушения судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Клегенс Ю.Д. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Клегенс Ю.Д., суд признает наличии на ее иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины.

Отягчающим, административную ответственность обстоятельством, суд признает совершение однородных правонарушений в области нарушения правил дорожного движения в течении года.

С учетом обстоятельств дела, личности Клегенс Ю.Д., ее положительной характеристики с места работы, нахождения ее в настоящее время в декрете, ее потребность в передвижении с использованием транспортного средства для нужд малолетних детей, учитывая тот факт, что Клегенс Ю.Д. вину в совершении административного правонарушения признала частично, суд считает возможным назначить Клегенс Ю.Д. наказание в виде административного штрафа, данное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 3.1, при этом, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клегенс Юлию Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 783 000 2600, КПП 781 345 001, Расчетный счет: 03100643 000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, Код бюджетной классификации 1881 160 112301 0001140, ОКТМО 40351000. УИН № 18810478220340006676.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Р. Тимофеева