Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-912/2022;) от 21.11.2022

Дело № 12-3/2023(5-986/2022)

Мировой судья Свинцова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 19 января 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, Тян С.И.,

защитника Свищева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Елховскому району Ахмедова Р.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года, которым дело в отношении

Тян С.И., <иные данные>

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года дело в отношении Тян С.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Елховскому району АРШ обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, полагая, что постановление вынесено необоснованно.

В обосновании жалобы указал, что водитель Тян должен был действовать, начав производить маневр – «обгон» и выехав на полосу встречного движения, в случае, если он не видит что другая машина уже в процессе такого же маневра, пусть даже он не видел, когда эта автомашина начала обгон, должен был вернуться на исходную полосу, а потом, через некоторое время, попробовать опять произвести свой маневр «обгон». И если в следующий раз не было бы машин, которые производили бы свой такой же маневр, пусть даже и в завершающей его стадии, то он тогда уже мог начать свой маневр.

Таким образом, не важно на какой стадии маневра находилась впереди идущая автомашина, ибо действия водителя Тян, кода он увидел впереди автомашину в процессе маневра «обгон», должны были быть направлены на возвращение в корму обгоняемого автотранспорта, но никак не производство обгона. И не важно, на какой стадии маневра при этом находилась впереди его автомашина – начла маневра, уже производила его, или уже завершала.

Поскольку в судебное заседание АРШ, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Тян С.И. и защитник Свищев А.В. с доводами жалобы не согласились, считают постановление мирового судьи законным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу подпункта "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, согласно пунктов 1.2 и 11.2 Правил дорожного движения водитель не имеет права выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. выполнять маневр – обгон, если впереди движущееся транспортное средство, производит обгон или объезд препятствия.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что Тян С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <иные данные>, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, двигавшееся впереди, производило обгон, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения.

Из просмотренной видеозаписи видно, что транспортное средство Лада государственный регистрационный знак № производит обгон грузового автомобиля <иные данные>. Следом за автомобилем <иные данные> г.р.з. №, по этой же полосе, предназначенной для встречного движения, производил обгон автомобиля <иные данные> водитель Тян С.И. на автомобиле <иные данные>, государственный регистрационный знак №. Затем транспортные средства <иные данные> г.р.з. № и <иные данные> г.р.з № под управлением Тян С.И., завершив обгон автомобиля <иные данные> вернулись на свою полосу движения.

Достоверность видеозаписи в судебном заседании подтвердил Тян С.И.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в деянии Тян С.И. не основан на нормах права и мировым судьей вынесено неправильное постановление, не соответствующее требованиям стать 24.1 КоАП РФ.

Изучение вышеизложенного позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события правонарушения утрачена.

Между тем, согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение.

Аналогичный правовой подход изложен и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), вопрос 12.

Таким образом, в постановлении мирового судьи подлежит изменению основание прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Тян С.И., изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Я. Сабирьянов