Решение по делу № 12-37/2013 от 17.04.2013

Дело №12-37/2013

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2013 года село Дебесы УР

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Роготнева В.В.,

С участием В.С.Н., его защитника С.В.М.,

при секретаре Филимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В.С.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности В.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ В.С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно постановлению, В.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 мин. около гаражей <данные изъяты> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одни год шесть месяцев.

В.С.Н. на указанное постановление представил жалобу, указав, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Выпил бальзам только после того, как поставил автомобиль в гараже. При составлении протокола ему права не разъяснили, он просил защитника, но ему не предоставили. От управления транспортным средством не отстраняли. Он не подписывал протоколы, и копии ему не вручены.

В судебном заседании В.С.Н. поддержал свою жалобу.

Защитник С.В.М. поддержал доводы жалобы, просит производство по делу прекратить. Пояснил, что сотрудники ОГИБДД подошли к В.С.Н. в тот момент, когда он автомобилем не управлял. В.С.Н. права не разъяснены. Правонарушение совершено в 14 час. 10 мин., а протокол об отстранении от управления составлен только в 14 час. 45 мин.. Копии протоколов ему не вручены. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол рассмотрен мировым судьёй в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД «Кезский» ФИО1, основания для проведения освидетельствования имелись: запах алкоголя изо рта, и изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у В.С.Н. установлено состояние опьянения, показания прибора 0, 641 мг/л.. В.С.Н. с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен, но от подписи отказался. Об указанном имеются подписи понятых.

Факт совершения В.С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом свидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении содержит информацию о том, что в присутствии понятых В.С.Н. были разъяснены права при составлении протокола.

Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно приняты указанные материалы в качестве достоверного и допустимого доказательства и дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные защитником в ходе судебного заседания, доказательствами не подтверждаются. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 14 час. 45 мин. и не имеет противоречий с протоколом об административном правонарушении.

В.С.Н. ознакомлен с материалами дела в суде до рассмотрения данной жалобы, следовательно, имелась возможность представить доказательства в обоснование своей невиновности в совершении данного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что сотрудники ГИБДД приехали на территорию гаража <данные изъяты> только через 10 -15 минут после того, как В.С.Н. поставил автомобиль в гараж, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку они противоречат другим материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания. Кроме того, указанные свидетели не могут подтвердить или опровергнуть того, что В.С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия В.С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу В.С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности В.С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья:                  В. В. Роготнева