Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2019 ~ М-818/2019 от 12.03.2019

Дело №2-1281/2019                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца Петрова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.Ю. к Карпову Д.И. о взыскании суммы основного долга по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Петров В.Ю. обратился в суд с иском к Карпову Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337200 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10572 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается распиской ответчика, и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата займа ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Петров В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик Карпов Д.И. в судебное заседание не явился, своевременно направленное по месту его регистрации извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца и выслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.И. получил от истца Петрова В.Ю. денежные средства в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по возврату долга ответчик Карпов Д.И. не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что требования истца Петрова В.Ю. о взыскании с ответчика Карпова Д.И. суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.В исковом заявлении Петров В.Ю. ставит требование о взыскании с Карпова Д.И. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337200 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, проверив расчет истца и признавая его верным, приходит к выводу, что с Карпова Д.И. в пользу Петрова В.Ю. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337200 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены, с ответчика Карпова Д.И. в пользу истца Петрова В.Ю. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Петрова В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Карпова Д.И. в пользу Петрова В.Ю. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

- 400000 (четыреста тысяч) рублей – сумму основного долга;

- 337200 (триста тридцать семь тысяч двести) рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки от остатку суммы долга.

Взыскать с Карпова Д.И. в пользу Петрова В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10572 (десять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2019 года.

Судья С.Н. Тигина