Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2008/2022 от 27.09.2022

Дело №2-2008/2022

УИД: 54RS0004-01-2022-002399-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 28 ноября 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «Апромако Новосибирск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апромако Новосибирск»обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что ФИО2) является собственницей нескольких помещений в многоквартирных домах и зданиях автомобильных автостоянок, услуги по текущему содержанию общего имущества в которых оказывает ООО «Апромако Новосибирск».

ФИО2 не производит оплату услуг ООО «Апромако Новосибирск. Задолженность Ответчика перед Истцом возникла на основании следующего:

<дата> Арбитражным судом <адрес> было принято заявление о банкротстве ФИО2 (дело № *****).

Согласно ч. 2 и 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится на основании платежных документов либо информации, размещенной в системе не позднее первого числа месяца, следующего за оплачиваемым. Таким образом, обязательство по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальным платежам за май 2019 г. - <дата> и т.д., за июнь 2019 года возникло <дата>, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, задолженность ФИО2 по оплате услуг ООО «Апромако Новосибирск», возникшая в период до <дата> относится к реестровой задолженности банкрота - должника ФИО2 по делу № *****, и на неё не может быть обращено взыскание в последующем.

Также ФИО2 были частично оплачены текущие платежи за период с июня 2019 г. по ноябрь 2019 года в размере 123 209,21 рублей и частично за декабрь 2019 года в размере 6 617,79 рублей (справки о распределении указанных текущих платежей между принадлежащими ей помещениями прилагают).

ФИО2 является собственницей <адрес> на основании Акта о передаче объекта долевого строительства от <дата>, регистрационная запись о праве собственности ***** от <дата> ООО «Апромако Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол ***** от <дата>).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ГКРФ).

В связи с уклонением ФИО2 от оплаты у неё образовалась задолженность перед ООО «Апромако Новосибирск» по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которая составляет 84 616 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> ***** оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере, одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. ,

С учетом периода моратория (с <дата> по <дата>) на взыскание пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, установленного Постановлением Правительства. РФ ***** от <дата>, и Постановления Правительства РФ ***** от <дата>, устанавливающего запрет на увеличение ключевой ставки для начисления пени на услуги ЖКУ, размер пени по состоянию на «05» мая 2022 г. составляет 18 814 рублей 83 копейки.

2. ФИО2 являлась собственницей <адрес> <дата> на основании Акта р передаче объекта долевого строительства. Право собственности на указанную квартиру ФИО2 зарегистрировала <дата> (регистрационная запись *****).

ООО «Апромако Новосибирск» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> <дата> по <дата>. В ноябре 2016г. было проведено собрание собственников помещений в МКД, на котором было принято решение выбрать способ управления МКД-управление управляющей организацией ООО «Апромако Новосибирск»), была утверждена форма договора и установлена плата за текущее содержание и текущий ремонт общего имущества. (Протокол ***** от 07.11.2016г. прилагается).

В феврале 2020г. внеочередным общим собранием собственников помещений МКД ***** по <адрес> принято решение о расторжении договора управления с ООО «Апромако Новосибирск», в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, (Протокол ***** от <дата>г. прилагается). Содержание и текущий ремонт МКД по адресу: <адрес>, осуществлялось Взыскателем по август 2021 г. включительно (копия Приказа ГЖИ НСО ***** от <дата> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> прилагается).

У ФИО2 перед ООО «Апромако Новосибирск» образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 27 093 рубля 77 копеек.

С учетом периода моратория (с <дата> по <дата>) на взыскание пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, установленного Постановлением Правительства РФ ***** от <дата>, и Постановления Правительства РФ ***** от <дата>, устанавливающего запрет на увеличение ключевой ставки для начисления пени на услуги ЖКУ, размер пени по состоянию на «05» мая 2022 г. составляет 7 975 рублей 42 копейки.

3. ФИО2 является собственницей 17/104 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 3 752,5 кв.м., расположенное на -1 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, соответственно которым ей принадлежит право пользования 17 машино-местами №*****,1-2,1-8,1-18,1-26, 1-35-1-41,1-71, 1-73,1-87, 1-88, 1-101. ФИО2 является собственницей 3/105 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 3 722,8 кв.м., расположенное на -2 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, соответственно которым ей принадлежит право пользования 3 машино-местами №*****,2-18, 2-47.

ФИО2 является собственницей 4/102 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 3 858,4 кв.м., расположенное на -3 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, соответственно которым ей принадлежит право пользования 4 машино-местами №*****, 3-40, 3-42, 3-54.

ООО «Апромако Новосибирск» оказывает собственникам подземной автостоянки по <адрес> корпус 1 услуги по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатационного контроля здания на основании решения общего собрания собственников помещений в здании автостоянки (Протокол ***** от <дата> ).

Согласно п. 1 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

У ФИО2 перед ООО «Апромако Новосибирск» образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание и обеспечение эксплуатационного контроля здания и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 570 632 рубля 25 копеек.

Согласно п. 4.4. формы Договора по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатационного контроля здания, утвержденной решением общего собрания собственников (Протокол ***** от <дата>) оплата осуществляется ежемесячно.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи искового заявления (<дата>) размер процентов на сумму долга составляет 52 559 рублей 94 копейки.

ФИО2 является собственницей 2/74 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 2 573,3 кв.м., расположенное на -1 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, соответственно которым ей принадлежит право пользования 2 машиноместами №*****

ФИО2 является собственницей 2/79 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 2 750,6 кв.м., расположенное на -2 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, г, Новосибирск, <адрес>, корпус 1, соответственно которым ей принадлежит право пользования 2 машиноместами №*****, *****

Согласно 1 п. 4.4. формы Договора по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатационного контроля здания, утвержденной решением общего собрания собственников (Протокол ***** от <дата>) оплата осуществляется ежемесячно.

На день подачи искового заявления (<дата>) размер процентов на сумму долга составляет 13 072 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно со ст. 333.19 НК РФ Истец оплатил государственную пошлину в размере 9 690 рублей 63 копейки, из них по заявлениям о выдаче судебных приказов, которые в последствии были отменены:

Истец доплатил государственную пошлину в размере 2 556 рублей 95 копеек платежным поручением ***** от <дата>.

Таким образом, Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 247 рублей 58 копеек.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги в отношении <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 84 616 рублей 03 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, за период с 10.02.2020г. по 05.05.2022г. в размере 18 814 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатационный контроль здания и коммунальные услуги по адресу: г Новосибирск, <адрес>. 1, за период с <дата> по <дата> в размере 570 632 рубля 25 копеек, проценты на сумму долга за период с 10.07.2019г. по 05.05.2022г. в размере 52 559 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатационный контроль зданий и коммунальные услуги по адресу: г Новосибирск, <адрес>, за период с <дата>. г. по <дата> в размере 129 992 рубля 74 копейки, проценты на сумму долга за период с 10.07.2019г. по 05.05.2022г. в размере 13 072 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» расходы по оплате госпошлины в размере 12 247 рублей 58 копеек.

Впоследствии истцом были увеличены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятые протокольным определением Калининского районного суда <адрес> <дата> т.1 л.д.179), согласно которых просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги в отношении <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 93 249 рублей 03 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, за период с 10.02.2020г. по 11.08.2022г. в размере 24 671 рубль 81 копейка, а начиная с <дата> по день фактической уплаты долга истцу взыскать пени, исчисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги в отношении <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 27 093 рубля 77 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, за период с 10.02.2020г. по 11.08.2022г. в размере 9 773 рубля 21 копейка, а начиная с <дата> по день фактической уплаты долга истцу взыскать пени, исчисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатационный контроль здания и коммунальные услуги по адресу: г Новосибирск, <адрес>. 1, за период с <дата> по <дата> в размере 628 534 рубля 41 копеек, проценты на сумму долга за период с 10.07.2019г. по 11.08.2022г. в размере 68 223 рубля 40 копеек, а начиная с <дата> по день фактической уплаты долга истцу взыскать проценты на сумму долга, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатационный контроль здания и коммунальные услуги по адресу: г Новосибирск, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 142 661 (сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки, проценты на сумму долга за период с 10.07.2019г. по <дата> в размере 16 525 рублей 75 копеек, а начиная с <дата> по день фактической уплаты долга истцу взыскать проценты на сумму долга, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайство об отложении не подавал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, представила письменные возражения, в которых указала, что она является собственником квартиры: <адрес>, лицевой счет 1001057281.

Истец требует взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>: долг в размере 84616 рублей 03 коп., пеня в размере 18814 рублей 83 коп. Ею представлены квитанции подтверждающие оплаты: <дата> она оплатила 14000 рублей; <дата> она оплатила 4000 рублей; <дата> она оплатила 2617,79 рублей.

Задолженность по оплате коммунальных услуг на <дата> составила 22156,60 рублей, согласно выписки из лицевого счета.

Истец требует взыскать задолженность по коммунальным платежам по квартире в <адрес>, лицевой счет ***** за период с <дата> по <дата>: задолженность в размере 27091 рублей 77 коп., пеня в размере 7975 рублей 42 коп.

Задолженность по лицевому счету ***** (<адрес>) нет.

Согласно квитанций, подтверждающих платежи переплат на <дата> составила 26485,79 рублей.

Июнь 2020 переплата – 23876,83 рублей; июль 2020 переплата – 22564,33 рублей; августа 20202 переплата – 21252,93 рублей; апрель 2021- переплата -10760,83 рублей.

Так как ежемесячные начисления составляют 1304,98 рублей и на апрель 2021 переплата составила 10760,83 рублей.

За минусом оплаты за май 2021 -1304,98 рублей; июнь 2021 – 1304,98 рублей; июль 2021 – 1304,98 рублей; августа 2021 – 1304,98 рублей. Итого 5219,92 рублей

Ее переплата по лицевому счету 1001113094 по <адрес><дата>,91 рублей.

Истец требует взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за объекты: 17/104 долей; 3/105 долей; 4/102 долей за период с <дата> по <дата> в размере 570632 рублей 25 копеек.

За объекты 2/74 долей; 2/79 долей за период с <дата> по <дата> в размере 129993 рублей 74 копеек.

Она является собственником объектов – гаражи. Налог на имущество физических лиц от <дата> ИНН *****, налоговое уведомление представляет.

Ее задолженность по оплате коммунальных услуг за объект 1/104 доля кадастровый номер объекта 54:35:042430:547 по <адрес>,1, лицевой счет 2001082781 за период с <дата> по <дата> составляет:

<дата> она оплатила задолженность в размере 33536,08 рублей, период август 2020.

Начисления ежемесячно составляют 800,73 рублей. С <дата> по 3012.20<дата>,92 рублей; с <дата> по <дата> за 12 месяцев 9608 рублей 76 коп.; с <дата> по <дата> 3202,92 рублей.

Всего к оплате 16014,6 рублей.

2/51 доли в праве на помещение с кадастровым номером ***** по <адрес>,1,

- лицевой счет 2001082830 за период с <дата> по <дата> составляет: <дата> она оплатила задолженность по 07.2020 в размере 29375,89 рублей период 07.2020.

Начисления ежемесячно составляют 800,73 рублей.

С <дата> по <дата> – 4003,65 рублей; с <дата> по <дата> – 9608,76 рублей; с <дата> по <дата> – 3202,92 рублей.

Всего к оплате 16815,22 рублей.

- Лицевой счет 2001082831 за период с <дата> по <дата> составляет: <дата> она оплатила задолженность по 05.2020 в размере 26066,12 рублей, период 05.2020.

Начисления ежемесячно составляют 800,73 рублей.

С <дата> по <дата> – 5605,11 рублей; с <дата> по <дата> – 9608,76 рублей; с <дата> по <дата> – 3202,92 рублей.

Всего к оплате 18416,79 рублей.

- 1/105 доля в праве, гаражи, Кадастровый номер объекта *****, <адрес>,1, лицевой счет ***** за период с <дата> по <дата> составляет: <дата> она оплатила задолженность по 05.2020 в размере 39537,97 рублей, период 05.2020.

Начисления ежемесячно составляют 800,73 рублей.

С <дата> по <дата> – 5605,11 рублей; с <дата> по <дата> – 9608,76 рублей; с <дата> по <дата> – 3202,92 рублей.

Всего к оплате 18416,79 рублей.

- 2/79 доли в праве объект в <адрес>,1 кадастровый *****, лицевой счет ***** за период с <дата> по <дата> составляет: <дата> она оплатила задолженность по 04.2020 в размере 2355,34 рублей, период 04.2020.

Начисления ежемесячно составляют 1004,53 рублей.

С <дата> по <дата> – 8036,24 рублей; с <дата> по <дата> – 12054,36 рублей; с <дата> по <дата> 4018,12 рублей.

Всего к оплате 24108,72 рублей.

- 1/37 доля в праве на объект по <адрес>, кадастровый *****, лицевой счет 2001120146.

Ее задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> составляет 28127,08 рублей.

Просила в удовлетворении исковых требований к ней о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать частично. Удовлетворить исковые требования по имеющимся в ее собственности объектам недвижимости и имеющимся задолженностям, а именно:

- Лицевой счет ***** – <адрес> долг за период с <дата> по <дата> в размере 55639,03 рублей;

- Лицевой счет ***** – гаражи 1/104 доля в праве: <адрес>,1 долг за период с <дата> по <дата> в размере 16014,60 рублей;

- Лицевой счет ***** помещение 2/51 доли в праве <адрес>,1 долг за период с <дата> по <дата> в размере 16815,33 рублей.

- Лицевой счет ***** помещение нежилое <адрес>,1 долг за период с <дата> по <дата> в размере 18416,79 рублей.

- Лицевой счет ***** гаражи 1/105 доли в праве <адрес>,1 долг за период с <дата> по <дата> в размере 18416,79 рублей.

- Лицевой счет ***** гаражи 2/79 доли в праве <адрес>,1 долг за период с <дата> по <дата> в размере 24108,72 рублей.

- Лицевой счет ***** гаражи 1/37 доли в праве <адрес> долг за период с <дата> по <дата> в размере 28127,08 рублей.

Общая сумма долга составляет 177538,24 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником: 1) <адрес>, Калининский, на основании Акта о передаче объекта долевого строительства от <дата>, регистрационная запись о праве собственности ***** от <дата>;

2) <адрес> по адресу: <адрес> <дата> на основании Акта р передаче объекта долевого строительства. Право собственности на указанную квартиру ФИО2 зарегистрировала <дата> (регистрационная запись *****);

3) 17/104 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 3 752,5 кв.м., расположенное на -1 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, а именно 17 машино-мест №*****,1-2,1-8,1-18,1-26, 1-35-1-41,1-71, 1-73,1-87, 1-88, 1-101;

4) 3/105 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 3 722,8 кв.м., расположенное на -2 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, а именно 3 машино-мест №*****,2-18, 2-47;

5) 4/102 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 3 858,4 кв.м., расположенное на -3 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, а именно 4 машино-мест №*****, 3-40, 3-42, 3-54.

6) 2/74 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 2 573,3 кв.м., расположенное на -1 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, а именно 2 машино-мест №*****,1-5;

7) 2/79 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый *****, площадью 2 750,6 кв.м., расположенное на -2 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, г, Новосибирск, <адрес>, корпус 1, а именно 2 машино- мест №*****, 2-50, на основании выписок из ЕГРН от <дата> и <дата>.

ООО «Апромако Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол ***** от <дата>); осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> <дата> по <дата> согласно приказа ГЖИ НСО ***** от <дата> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>; оказывает собственникам подземной автостоянки по <адрес> корпус 1 услуги по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатационного контроля здания на основании решения общего собрания собственников помещений в здании автостоянки (Протокол ***** от <дата> ); оказывает собственникам подземной автостоянки по <адрес> корпус 1 услуги по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатационного контроля здания на основании решения общего собрания собственников помещений в здании автостоянки (Протокол ***** от <дата>)

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> *****, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) п. 34 указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Ответчики же систематически нарушали сроки и объемы оплаты за предоставляемые им коммунальным услугами, содержанию и ремонта общего имущества, о чем свидетельствует динамика роста задолженности.

Замечаний, претензий от ответчиков по качеству и периодичности оказываемых услуг не поступало.

Так, согласно расчета истца у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Апромако Новосибирск» по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес> за период с <дата> по <дата> по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которая составляет 93249 рублей 03 копейки.

Ответчиком ФИО2 представлены чек-ордер, согласно которого ею оплачено <дата> ( период декабрь 2019) -14000 рублей; <дата> (период декабрь 2019) – 4000 рублей; <дата> (период не указан) – 9928,15 рублей; <дата> (период декабрь 2019)– 2617,79 рублей, а всего 30545,94 рублей.

Однако из расчета задолженности следует, что в декабре 2019 года ФИО2 следовало оплатить 1761.57 рублей.

Согласно положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у ФИО2 имелась задолженность до декабря 2019 года, то данные платежи были сделаны в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее и соответственно, задолженность ФИО2 по <адрес> образовавшаяся за период с <дата> по <дата> по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в размере 93249 рублей 03 копейки. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленного расчет истец просит взыскать с ФИО2 пени за период с <дата> по <дата> в размере 24 671 рублей 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчеты истца, соотношение размера задолженности и пени, отсутствия у истца существенных вредных последствий нарушения ответчиком своего обязательства по своевременной оплате за содержание и ремонт жилого помещения, причины нарушения обязательства, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 5000 руб. Суд полагает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит о взыскании с ответчика пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 12 августа 2022 года по день фактической уплаты долга истцу.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения неустойки является ее несоответствие последствиям нарушения обязательства, в связи с чем соотнести размер искомой неустойки, заявленной ко взысканию на будущее время, не представляется возможным. Обстоятельства несоразмерности неустойки устанавливаются на основании, в частности, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки на будущее время. Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с <дата> по день фактической уплаты долга в размере 93249 рублей 03 копейки истцу, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Так, согласно расчета истца у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Апромако Новосибирск» по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес> по адресу <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 27 093 рубля 77 копеек.

Ответчиком ФИО2 представлен чек-ордер, согласно которого ею оплачено <дата> ( период март 2020) за содержание жилья - 56594 рублей 09 копеек. На момент оплаты данной суммы у ответчика имелась задолженность за период и до декабря 2019 года.

Согласно выписки из лицевого счета ***** за период с <дата> по <дата> переплата по оплате жилья и коммунальным услугам на <дата> составляет 25485,79 рублей, из которых за содержание жилья – 9487, 17 рублей.

За период с мая 2020 по август 2021 год ответчиком должен быть произведена оплата за содержание жилья в общем размере 20986,46 рублей, исходя из расчета представленного истцом (л.д.85, том.1).

Таким образом, задолженность ФИО2 по данному объекту недвижимости за содержание и ремонт жилого помещения перед истцом составляет с мая 2020 по август 2021 - 11 499 рублей 29 копеек, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно представленного расчет истец просит взыскать с ФИО2 пени с учетом периода моратория (с <дата> по <дата>) на взыскание пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, установленного Постановлением Правительства РФ ***** от <дата>, и Постановления Правительства РФ ***** от <дата>, устанавливающего запрет на увеличение ключевой ставки для начисления пени на услуги ЖКУ, в размере 9 773 рубля 21 коп. за период с 10.02.2020г. по <дата>.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности ответчика по данному объекту в размере 11 499 рублей 29 копеек, то размер пени с учетом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2020г. по <дата> подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей. Суд полагает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит о взыскании с ответчика пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с <дата> по день фактической уплаты долга истцу.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с <дата> по день фактической уплаты долга в размере 11 499 рублей 29 копеек истцу, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Апромако Новосибирск» по оплате за техническое обслуживание и обеспечение эксплуатационного контроля здания и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> 17 машино-мест №*****,1-2,1-8,1-18,1-26, 1-35-1-41,1-71, 1-73,1-87, 1-88, 1-101, расположенных на -1 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 (кадастровый *****); 4 машино-мест №*****, 3-40, 3-42, 3-54, расположенных на -3 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 (кадастровый *****); 3 машино-места №*****,2-18, 2-47, расположенных на -2 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 (кадастровый *****) в размере 570 632 рубля 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, Хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с п. 4.4. формы Договора по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатационного контроля здания, утвержденной решением общего собрания собственников (Протокол ***** от <дата>) оплата осуществляется ежемесячно.

Ответчиком ФИО2 представлен чек за июль 2020 на сумму 33536,08 рублей оплаченных ФИО4 ссылаясь на то, что эта оплата за 1/104 долю машино- мест по <адрес>, корпус 1, кадастровый *****. Однако, данный чек не содержит ни расчетного периода, ни сведений по какому объекту произведена оплата, номер лицевого счета на чеке написан в ручную.

Также ответчиком представлен чек от <дата> на сумму 29375,89 рублей и чек от <дата> на сумму 26055,12 рублей оплаченных ФИО4 и ссылаясь на то, что эта оплата за 2/51 доли машино- мест по <адрес>, корпус 1, кадастровый *****. Данный чек не содержит ни расчетного периода, ни сведений по какому объекту произведена оплата, номер лицевого счета на чеке, месяц «август», «июль» написаны от руки.

Ответчиком представлен чек от 28.05. 2020 на сумму 30527,97 рублей оплаченных ФИО4 ссылаясь на то, что эта оплата за 1/105 долю машино- мест по <адрес>, корпус 1, кадастровый *****. Данный чек не содержит расчетного периода, за который произведена оплата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, суд по аналогии применяет нормы раздела ЖК РФ.

Однако, платёжные документы - чеки не содержат данных о расчетном периоде. Кроме того, суд учитывает, что у ответчика на момент внесения этих платежей имелась задолженность, образовавшаяся до <дата> года

Кроме того, согласно выписки и ЕГРН, представленной в материал дела плательщик ФИО4 является собственником 1/104 доли кадастровый ***** и 1/102 доли кадастровый ***** (л.д. 142 и 188 ) подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, в связи с чем, суд не может принять чеки об оплате, как доказательство оплаты именно ответчиком задолженности по оплате за техническое обслуживание и обеспечение эксплуатационного контроля здания и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> 24 машино-мест по вышеуказанному адресу.

Размер начислений и тарифов, подлежащих применению при расчете сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за техническое обслуживание и обеспечение эксплуатационного контроля здания и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> 17 машино-мест №*****,1-2,1-8,1-18,1-26, 1-35-1-41,1-71, 1-73,1-87, 1-88, 1-101, расположенных на 1 этаже подземной парковки; 3 машино-места №*****,2-18, 2-47, расположенных на 2 этаже подземной парковки; 4 машино-мест №*****, 3-40, 3-42, 3-54, расположенных на 3 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 согласно представленного расчета в размере 628 534 рублей 41 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт систематического неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> проценты на сумму долга, которые составляют 68 223 рублей 40 коп. согласно представленного расчета. При этом, суд согласился с расчетом истца, поскольку доказательств иного размера задолженности в материалы дела ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Также истец просит о взыскании с ответчика, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга истцу проценты на сумму долга, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (на сумму долга в размере 628 534 рублей 41 копеек) по день фактической уплаты долга.

Согласно расчета истца у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Апромако Новосибирск» по оплате за техническое обслуживание и обеспечение эксплуатационного контроля здания и коммунальные услуги с <дата> по <дата> 2 машин-мест №*****,1-5 (2/74 доли), расположенных 1 этаже подземной парковки по адресу: <адрес>, корпус 1 (кадастровый *****); 2 машино- мест №*****, 2-50 (2/79 доли), расположенных на 2 этаже подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 (кадастровый *****) в размере 129 992 рубля 74 копейки.

Ответчиком ФИО2 представлен чек от <дата> на сумму 2355,08 рублей оплаченных ФИО4 ссылаясь на то, что эта оплата за 2/79 долю машино- мест по <адрес>, корпус 1, кадастровый *****. Однако, данный чек не содержит расчетного периода.

Однако, чек от <дата> не содержат данных о расчетном периоде. Кроме того, суд учитывает, что у ответчика на момент внесения этих платежей имелась задолженность, образовавшаяся до <дата>, в связи с чем, суд не может принять данный чек как доказательство оплаты именно ответчиком задолженности по оплате за техническое обслуживание и обеспечение эксплуатационного контроля здания и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> 2 машин-мест №*****,1-5 (2/74доли), расположенных 1 этаже подземной парковки по адресу: <адрес>, корпус 1 (кадастровый *****).

Размер начислений и тарифов, подлежащих применению при расчете сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за техническое обслуживание и обеспечение эксплуатационного контроля здания и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> 2 машин-мест №*****,1-5 (2/74 доли), расположенных 1 этаже подземной парковки (кадастровый *****); 2 машино- мест №*****, 2-50 (2/79 доли), расположенных на 2 этаже подземной парковки по адресу: <адрес>, корпус 1 (кадастровый *****) согласно представленного расчета в размере 142 661 рубля 34 копейки.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты на сумму долга за техническое обслуживание и обеспечение эксплуатационного контроля в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. Установив факт систематического неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> проценты на сумму долга в размере 16 525 рублей 75 копеек согласно представленного расчета. При этом, суд согласился с расчетом истца, поскольку доказательств иного размера задолженности в материалы дела ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (на сумму долга в размере 142 661 рубля 34 коп.) по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены государственная пошлина в размере 9 690 рублей 63 копейки, из них:

317,25 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

532,15 рублей платежным порученцем ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

3 159,73 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

1 960,26 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

228,69 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

340,73 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

825,20 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

483,32 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

599,16 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

200,00, рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

371,49 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

200,00 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

272,65 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен;

200,00 рублей платежным поручением ***** от <дата> при подаче заявления о вынесении • судебного приказа. Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го участка) от <дата> судебный приказ ***** от <дата> был отменен.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец доплатил государственную пошлину в размере 2 556 рублей 95 копеек платежным поручением ***** от <дата>.

Таким образом, Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 247 рублей 58 копеек.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат в случае если размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12091 рублей 64 коп.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Апромако Новосибирск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги по жилому помещению по адресу <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 93249 рублей 03 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, за период с <дата> по <дата> в размере 5000 рублей с последующим начислением пени, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства (погашения суммы основного долга) из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (на сумму долга в размере 93249 рублей 03 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги в отношении <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01.05.202020 г. по <дата> в размере 11 499 рублей 29 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, за период с 10.02.2020г. по 11.08.2022г. в размере 3000 рублей с последующим начислением пени начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства (погашения суммы основного долга) из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (на сумму долга в размере 11 499 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатационный контроль здания и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. 1, за период <дата> по <дата> в размере 628 534 рублей 41 копеек, проценты на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 68 223 рублей 40 копеек с последующим начислением процентов, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства (погашения суммы основного долга) из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (на сумму долга в размере 628 534 рублей 41 копеек) по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатационный контроль зданий и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 142 661 рубля 34 копейки, проценты на сумму долга за период с 10.07.2019г. по <дата> в размере 16 525 рублей 75 копеек с последующим начислением процентов, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства (погашения суммы основного долга) из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (на сумму долга в размере 142 661 рубля 34 копейки) по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апромако Новосибирск» расходы по оплате госпошлины в размере 12091 рублей 64 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Апромако Новосибирск» о взыскании с ФИО2 задолженности оплате жилищно-коммунальных услуги в отношении <адрес> по адресу: <адрес>; пени за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2008/2022 от 27.09.2022

2-2008/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица