Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-188/2022 от 11.05.2022

Материал № 4/16-188/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское     08 июня 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Исламова Э.И.,

осужденного Габдрахманова И.К., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Панченко Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Габдрахманова И.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов И.К. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст.314.1,ст. 71 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденный Габдрахманов И.К. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Осужденный Габдрахманов И.К. в судебном заседании поддержал ходатайство и настаивал на его удовлетворении, пояснил суду, что тяжело болеет, перенёс 4 операции.

Адвокат Панченко Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного и просила его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Габдрахманов И.К. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, действующих взысканий не имеет.

Потерпевший ФИО8 и представитель потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. Неотбытый срок наказания составляет 02 года 05 месяцев 21 день.

Из характеристики на осужденного Габдрахманова И.К. усматривается, что он характеризуется удовлетворительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Габдрахманов И.К. действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, поощрений не имеет.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Габдрахманов И.К. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» состоит с диагнозом: гипертоническая болезнь. На данный момент общее состояние здоровья удовлетворительное. Является инвали<адрес> группы бессрочно.

Согласно справке главного бухгалтера учреждения по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск в пользу АО «Банк Русский Стандарт» - 37529 руб. 53 коп. исполнительный лист до настоящего времени не поступал.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поощрения, которые объявлены осужденному, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства последнего. Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока, необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Суд при вынесении решения учитывает, в том числе и состояние здоровья осужденного, вместе с тем, полагает необходимым разъяснить осужденному, что он на основании ст. 81 УК РФ имеет право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о личности, удовлетворительная характеристика, отсутствие взысканий, состояние здоровья, однако приняты во внимание и сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

Таким образом, суд считает, что Габдрахманов И.К. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░