Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-235/2023 от 13.06.2023

УИД: 11RS0018-01-2023-000363-27

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2023 года по делу № 2-283/2023 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора Зина Г.В.,

представителя истца Лодыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Югыдъяг» к Храпчиковой А.В. , Соценко С.С., Храпчикову Н.С. , Храпчикову С.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании долга,

установил:

Администрация сельского поселения «Югыдъяг» обратилась в суд с исковым заявлением к Храпчиковой А.В. , Храпчикову С.И., Храпчиковой С.С., Храпчикову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; взыскании задолженности за найм жилого помещения в размере 814, 93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» находится жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено нанимателю Храпчиковой А.В. и членам ее семьи Храпчиковой С.С., Храпчикову Н.С. в бессрочное владение и пользование. Указанные лица, а также вселенный Храпчиковой А.В. в качестве члена семьи Храпчиков С.И. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. Более пяти лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место их настоящего проживания не известно. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями соседей. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавалось. Обязанность по содержанию указанного жилого помещения ответчиками в настоящее время не исполняется. Таким образом, ответчик более 5 лет назад выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранил лишь регистрацию в нем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по плате за наем составила 814,93 рублей. Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем. В адрес ответчиков направлялась претензия о необходимости исполнения обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя, которая была проигнорирована (не получена почтовая корреспонденция).

Представитель истца администрации сельского поселения «Югыдъяг» в судебном заседание настаивал на иске, по доводам, указанным в нем. Пояснил, что Храпчиков С.И. умер, поэтому от требований к данному ответчику отказываются. В отношении остальных ответчиков на иске настаивает, поскольку они более полугода не оплачивают на найм, выехали добровольно более 5 лет назад, квартира приходит в негодность, дом двухквартирный, вторая квартира так же в найме, наниматель жалуется на разрушение своей квартиры из-за бесхозности квартиры, которая по договору найма передана ответчикам. Представлено заявление об отказе от иска в части, к ответчику Храпчикову С.И.,

Ответчики Храпчикова А.В., Соценко (Храпчиков) С.С., Храпчиков Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены с указанием «адресат не проживает», также дополнительно Соценко (Храпчиков) С.С., Храпчикову Н.С. судебная корреспонденция направлялась в <адрес>, по последнему известному адресу. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Храпчикова С.И. вернулась с отметкой «адресат не проживает, умер». По сведениям администрации сельского поселения «<адрес>» ответчики по адресу регистрации по месту жительства длительное время не проживают. Принятыми мерами установить местонахождение ответчиков не представилось возможным.

В соответствии со ст. 167 ГШПК РФ, принимая во внимание позицию стороны истца и прокурора, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков, в порядке заочного производства.

В своем заключении прокурор Зин Г.В. считает, что с учетом отсутствия оплаты за найм более 6 месяцев со стороны ответчиков, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того. установлено, что ответчики выехали добровольно, длительное время не проживают, их выезд не являлся вынужденным, из-за разрушения спорной квартиры, т.к. фактически она бесхозна, разрушается вторая квартира в доме, чем нарушаются, в т.ч., права нанимателя ФИО15

Свидетель ФИО15 в судебном заседание пояснила, что ответчики проживали ранее в квартире, она их помнит. ФИО9 с сыном Храпчиков Н.С. уехали очень давно, Храпчиков Н.С. в первый класс пошел уже в <адрес>, там они и проживали, затем она вышла замуж. Остались в квартире Храпчиков С.И. и Храпчикова А.В., но дети Храпчикова А.В. забрали жить в <адрес> еще до смерти Храпчиков С.И. , он уже доживал один. Он умер более 5 лет назад, они приезжали, похоронили его и уехали, больше не приезжали. Храпчикова А.В. не собиралась возвращаться, так говорят в поселке. Храпчиков С.И. до смерти жил в одной комнате и кухне, топил печь, но текущий ремонт не делал, двери в другие комнаты закрыл, и зимой обогревал квартиру только от одной печи. Когда он умер, квартира стала разрушаться, место болотистое, сырое, поэтому от сырости деревянный дом стал приходить в негодность. Кроме того, квартира не отапливается и в зимнее время в квартире свидетеля очень холодно, потому что общая стена, разделяющая квартиры стала отходить. Поскольку крышу от снега не чистят, стала разрушаться крыша, у свидетеля постоянно трескается печь, потому что пол «уходит».

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с. <адрес> находится в собственности муниципального образования сельского поселения «<адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «<адрес>» (наймодатель) и Храпчиковой А.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 60,70 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг - электроснабжение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь – Храпчикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – Храпчиков Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Храпчикова А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Соценко (Храпчиков) ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Храпчиков Н.С. ; Храпчиков С.И. , с 2017 года значится умершим.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной администрацией сельского поселения «<адрес> Республики Коми, Храпчиков С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> юстиции Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Храпчиковой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, фамилию после заключения брака Храпчикова С.С. изменила на «Соценко».

В собственности ответчиков Храпчикова Н.С., Соценко С.С., Храпчиковой А.В. жилые помещения на территории Российской Федерации не имеются (уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-<данные изъяты>

Согласно сведениям администрации сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания непригодной, аварийной не признавалась, ответчики Храпчикова А.В., Храпчикова С.С., Храпчиков Н.С. длительное время в квартире не проживают, Храпчиков С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно заявлению ФИО15, адресованному в АСП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, соседи, зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время в жилом помещении не проживают (около 5 лет), за квартирой не ухаживают, ввиду того, что квартира является бесхозной, без должного присмотра, она рушится и гниет. В связи с чем, просила применить меры в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из сообщения ГУ «<данные изъяты> Храпчиков Н.С. обращался за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Согласно ответа МОУ <адрес> СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, Храпчиков Н.С. не обучался.

Храпчиков Н.С. являлся учащимся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчислен по заявлению родителя (законного представителя) Соценко С.С. в связи с переездом в <адрес>.

Как пояснила в телефонной беседе директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов в <адрес>» ФИО16, после ДД.ММ.ГГГГ Соценко С.С. на связь не выходит, сведениями о том, куда перевелся учащийся не обладают, местонахождение их не известно.

Принятыми мерами установить местонахождение ответчиков не представилось возможным (сведения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ), ответ ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ИЦ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая заявленный иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), иначе он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации ответчиков в указанном домовладении препятствует истцу в реализации его прав, как собственника данного помещения, нарушает права иных лиц.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Соценко С.С. и её сын Храпчиков Н.С. выехали еще до того времени как Храпчиков Н.С. пошел в первый класс, то есть, до 2014 года. Согласно сведениям, полученным из школы <адрес> и детской республиканской больницы, Храпчиков Н.С. учился в <адрес> неоднократно обращался в республиканскую больницу, поэтому суд делает вывод о том, что ответчики избрали иное место проживания. В настоящее время вообще покинули республику, переехав в другой город, о чем свидетельствуют сведения, полученные от директора школы, поскольку мать забрала документы на Храпчиков Н.С. , в связи с переездом в другой город.

Ответчики не имеют недвижимого имущества в собственности. Но отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим его право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствуют о том, что наниматель и члены её семьи добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства; сведений о том, что им препятствовали в пользовании жилым помещением, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в ходе судебного следствия такие обстоятельства не установлены. Ответчики не выполняют обязанности, предусмотренные договором найма, не используют помещение по назначению, не оплачивают счета за найм жилья с июня 2022 года (т.е. более 6 месяцев), не следят за состоянием квартиры, текущий ремонт не осуществляют, чем нарушают, в том числе, и права собственника <адрес> спорном доме, поскольку из-за неисполнений условий договора найма, квартира ФИО15 приходит в негодность и появилась реальная угроза разрушения квартиры, а потому угроза жизни и здоровью проживающих там лиц. Выезд ответчиков не носит временный характер, так как они переехали в другое место жительства добровольно, утратив интерес к данному жилому помещению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Храпчиковой А.В. , Соценко С.С., Храпчикову Н.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиками Храпчиковой А.В. , Соценко С.С., Храпчиковым Н.С. договора социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что договор найма жилого между сторонами расторгнут, выезд из спорного жилого помещения ответчиков являлся добровольным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «<адрес>» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. При этом суд не находит каких-либо оснований, заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с абзацем 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчиков в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей солидарно.

Рассматривая заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований к ответчику Храпчикову С.И., суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются достаточные основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части данного ответчика.

Руководствуясь статьями 194 -199, 220, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять частичный отказ от иска в отношении требований к Храпчикову С.И., в данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования администрации сельского поселения «Югыдъяг» к Храпчиковой А.В. , Соценко С.С., Храпчикову С.И., Храпчикову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании долга, удовлетворить в части.

Признать Храпчикову А.В. (паспорт <данные изъяты>) Соценко С.С. (паспорт <данные изъяты>), Храпчикову Н.С. (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с. <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков: Храпчиковой А.В. (паспорт <данные изъяты>), Соценко С.С. (паспорт <данные изъяты>), Храпчикова Н.С. (паспорт <данные изъяты>) задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, в размере 814, 93 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков: Храпчиковой А.В. (паспорт <данные изъяты>), Соценко С.С. (паспорт <данные изъяты>), Храпчикова Н.С. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.