Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-2084/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-171/2023

66RS0043-01-2022-000700-83

Мотивированное решение

изготовлено 10 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Филенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ганичевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к Ганичевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 91194 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 руб. 82 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением собственника Ганичевой А.В. и автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ под управление Парфирьева А.В. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком Ганичевой А.В. п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ). Гражданская ответственность собственника автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ). Собственник автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ обратился в САО «ВСК» за возмещением ущерба. САО «ВСК» возместило ущерб в размере 91194 руб. 00 коп. путем оплаты фактически произведенного ремонта. АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» сумму ущерба в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО" в размере 91194 руб. 00 коп. Поскольку ответчик Ганичева А.В. не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, то в соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 91194 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 руб. 82 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Парфирьев А.В.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области».

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ часов в ХХХ Ганичева А.В., управляя транспортным средством марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставила преимущество в движении транспортному средству марки ХХХ (ХХХ) государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Парфирьева О.В. с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что повлекло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года, принятого по жалобе Ганичевой А.В. на постановление Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" К. от ХХХ года о привлечении Ганичевой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года вступило в законную силу на основании решения судьи Свердловского областного суда от ХХХ года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ (ХХХ) государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения.

Кроме того, судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ года Ганичева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством не имея права управления транспортным средством (срок действия водительского удостоверения ХХХ от ХХХ года истек ХХХ года). Данное постановление вступило в законную силу ХХХ года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком Ганичевой А.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчика Ганичевой А.В. о наличии решения судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года, которым отменены вынесенные в отношении неё постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Новоуральска Х. от ХХХ года, решение начальника ОГИБДД от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленный вышеуказанными доказательствами факт того, что указанное ДТП произошло по вине Ганичевой А.В.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ). Гражданская ответственность собственника автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ).

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП, Ганичева А.В., управляя автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Факт управления ответчиком автомобилем не оспорен в судебном заседании.

Собственник автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ обратился в САО «ВСК» за возмещением ущерба.

САО «ВСК» возместило ущерб в размере 91194 руб. 00 коп. путем оплаты фактически произведенного ремонта, что подтверждается Счетом на оплату № ХХХ от ХХХ года, Заказ-нарядом № ХХХ от ХХХ года, платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, суду не представлено.

АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» сумму ущерба в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО" в размере 91194 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик Ганичева А.В., допустившая столкновение транспортных средств, которая не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 91194 руб. 00 коп. является правомерным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91194 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2953 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░