Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 ~ М-562/2022 от 07.07.2022

                 Дело № 2-561/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 5 сентября 2022 года            

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова ... к Козловой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Сидоров С.Н. обратился в суд с иском к Козловой Я.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> Д, <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик зарегистрированы в данном жилом помещении. Ответчик не проживает в квартире более 34 месяцев, с лета 2019 года выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <Адрес>, оставив после своего проживания квартиру в антисанитарных условиях. Козлова Я.С. обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги по договору социального найма не исполняет, его неоднократные просьбы о приведении квартиры в ненадлежащее состояние и своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги игнорирует.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Онежский муниципальный район».

В судебном заседании истец Сидоров С.Н. поддержал исковые требования.

Ответчик Козлова Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

Представитель третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Козлова ..., <Дата> года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>-д, корпус 3, <Адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения ... от 29 сентября 2017 года. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 26,2 кв.м. Козлова Я.Н. зарегистрирована в жилом помещении 06 сентября 2018 года.

    Жилое помещение было предоставлено Козловой Я.С. согласно постановлению администрации муниципального образования «Онежское» от 29 сентября 2017 года ... по программе переселения из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, вошедшего в адресную программу Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 16.04.2013 № 173-пп. «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы».

    В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения включены: Сидоров ..., <Дата> года рождения, Кузнецов ..., <Дата> года рождения.

    Решением Онежского городского суда от 25.08.2021 в удовлетворении исковых требований Сидорова С.Н. к Козловой Я.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>Д, корпус 3, <Адрес> отказано, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Козловой Я.С. из спорного помещения в иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением, отсутствие у нее права пользования другим жилым помещением.

    Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ответчик после 2019 года, а также после вынесения решения суда от 25.08.2021 в квартиру не вселялась, в жилое помещение не приходит, оплату расходов по жилому помещению не несет.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО7, с августа 2021 года она посещала вместе с истцом квартиру около пяти раз, и видела, что в квартире никто не проживает, из обстановки в квартире также следует, что Козлова Я.С. квартиру и не посещает, оставленные ею еще в 2019 году вещи не убраны, однако других вещей ответчик в квартиру не приносила.

    Как следует из материалов дела, судебную корреспонденцию ответчик получает не по адресу спорного жилья.

    Поскольку истец не проживает в спорном жилье, оснований считать, что он препятствует ответчику в проживании в спорной квартире, не имеется.

    Как следует из комиссионного акта осмотра квартиры от 25 марта 2022 года, проведенного с участие представителей наймодателя администрации МО «Онежский муниципальный район», потолочная плитка в квартире имеет следы отхождения от потолочного покрытия, в санитарном узле имеются следы протекания по потолочному перекрытию, а также имеются следы протекания в районе водосчетчика, унитаз находится в неудовлетворительном состоянии, жилое помещение не отапливается, электрические конвектора отключены.

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика не носит временный характер, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

    В нарушение статьи 56 ГПК РФ Козловой Я.С. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, не представлено ответчиком и доказательств наличия препятствий ей в пользовании квартирой, несение ею расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Наличие в квартире вещей ответчика (одежда и обувь брошенные на пол, спальное место), при наличии доказательств пользования ответчиком данными вещами в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, также не являются основанием для отказа в иске.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова ... к Козловой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Козлову ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> Д, <Адрес>.Решение суда является основанием для снятия Козловой ... с регистрационного учета по адресу: <Адрес> Д, <Адрес>.

Взыскать с Козловой ... в пользу Сидорова ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...

...