Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-2989/2022;) ~ М-2972/2022 от 01.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-97/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трунову Д.А., Труновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Трунову Д.А., Труновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчикам в сумме 850 000 руб. на срок 120 месяцев под 13% годовых на приобретение недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, под залог указанного имущества.

Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в сумме 154 343 рубля 88 копеек, состоящая из: 633 рубля 80 копеек – неустойка за просроченные проценты; 820 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 38 666 рублей 05 копеек – проценты по кредиту; 114 223 рубля 53 копейки – просроченный основной долг.

Письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита до настоящего времени ответчиками не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Трунова Д.А. и Труновой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 343 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286 рублей 88 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Трунов Д.А., Трунова Е.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уклонение ответчиков от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 ГК РФ закреплено понятие залога.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и созаемщики Трунов Д.А. и Трунова Е.В. заключили кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил заемщикам целевой кредит в сумме 850 000 руб. сроком на 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый № (п.п. 1-3, 11 индивидуальных условий договора).

По условиям Кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере определяемом по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования (п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору земельный участок, являющийся предметом ипотеки.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанной сумме, путем перечисления на счет заемщика.

С правами и обязанностями заемщики были ознакомлены с момента подписания Кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, его экземпляры были получены каждым ответчиком на руки, о чем свидетельствует подписи заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк, о чем Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за №.

Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

Таким образом у Трунова Д.А. и Труновой Е.В. возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По письменным материалам дела и представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что Труновы Д.А. и Е.В. неоднократно нарушали условия Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ перестали исполнять обязательства.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчиками не исполнено. Доказательств иного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора кредитования и требованиями закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 154 343 руб. 88 коп., из которых: 633 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты, 820 руб. 50 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 38 666 руб. 05 коп. – проценты за предит, 114 223 руб. 53 коп. – просроченный основной долг.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств Заемщиком было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Труновыми Д.А. и Е.В., и взыскать с ответчиков задолженность в размере 154 343 руб. 88 коп.

Кроме того, статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Кредитного договора, которые не противоречат положениям ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЮКОН-АССИСТАНС», рыночная стоимость земельного участка, площадью 3500+/- 21 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет 420 032 руб.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы на основании действующих нормативных документов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области оценки недвижимости, большой стаж работы, суд, принимает заключение судебной экспертизы ООО «ЮКОН-АССИСТАНС»в качестве доказательства по делу.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельного участка, площадью 3500+/- 21 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 336 025 руб. 60 коп. (420 032 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в общем размере 10 286 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 10 286 руб. 88 коп.

Разрешая ходатайство ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения иска с обеих сторон применив принцип пропорциональности распределения расходов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата за проведение судебной экспертизы истцом, произведена не была.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Труновым Д.А., Труновой Е.В..

Взыскать с Трунова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), Труновой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в солидарном порядке в публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 154 343 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 286 руб. 88 коп., а всего 164 630 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 3500+/- 21 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 336 025 (триста тридцать шесть тысяч двадцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Трунова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), Труновой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-АССИСТАНС» (ИНН 7107502447) стоимость производства судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       А.Н. Жукова