Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 ~ М-299/2023 от 31.03.2023

Дело №

24RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                  <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу <адрес>.

Истец в спорный период являлся поставщиком коммунальной услуги для жителей вышеуказанного многоквартирного дома.

У ответчиков имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги – отопление. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

- с ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 задолженность за коммунальную услугу в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> процентов от незаконно заявленных исковых требований <данные изъяты>

<данные изъяты> просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая участие ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что система отопления была отключена бывшим собственником.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор о предоставлении коммунальной услуги между истцом и ответчиком заключен не был, также истцом не доказан факт потребления ответчиками тепловой энергии. В органы местного самоуправления для получения разрешения на произведенные работы ответчик не обращался.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст. 156,157 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Родителями несовершеннолетней ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО2

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (дочь), рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в спорный период являлся поставщиком коммунальной услуги - отопление для жителей вышеуказанного многоквартирного дома.

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мировой судья судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3, ФИО9 в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты>

По информации ОСП по <адрес> судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, ответчики не представили, оснований не согласиться с расчетом, представленной к взысканию суммы, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика ФИО7 об отсутствии договорных отношений между ответчиком и истцом, а также тот факт, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, в связи с переходом на законных основаниях с центрального отопления на электроотопление жилого помещения, отклоняются судом, поскольку ранее являлись предметом оценки по вступившему в законную силу решению Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Енисейская энергетическая компания» к ФИО9 (к прежнему собственнику квартиры) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, и были отклонены судом как несостоятельные и не соответствующие нормам действующего законодательства, так как ФИО9 проведены работы по переустройству жилого помещения в виде отключения от системы центрального отопления без согласования с органом местного самоуправления.

Процедура технологического отключения от системы теплоснабжения строго установлена нормами гражданского и жилищного законодательства и не может осуществляться в произвольном порядке.

Кроме того, бывший собственник жилого помещения ФИО9 ранее обращалась в суд с иском к ООО «Енисейэнергоком» о перерасчете сумм, возмещении морального вреда расторжении договора теплоснабжения по адресу: <адрес>, по причине того, что она осуществила демонтаж отопительных приборов (радиаторов), изоляцию труб отопления, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ не потребляет услугу по отоплению, соответственно, задолженность перед ООО «Енисейэнергоком» у нее отсутствует. Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано. Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями также подтверждено, что ФИО9, вопреки установленному порядку осуществила самовольно, без разрешения органа местного самоуправления переустройство, заключающееся в демонтаже радиаторов отопления в жилом помещении относящихся к общему имуществу МКД проходящих в квартире труб отопления, и установила индивидуальные электрические теплогенераторы, в связи с чем, договор теплоснабжения, заключенный между ней и ответчиком, не может быть расторгнут и продолжает действовать. Кроме того, судами сделан вывод о том, что она не может быть освобождена от оплаты коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, тариф и норматив для расчета которой (исходя из площади жилого помещения) не предусматривают возможность разделить плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Действующее законодательство возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по совокупной оплате отопления непосредственно в помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности (находящемся в пользовании), и за содержание общего имущества многоквартирного дома. Отключение отдельных собственников жилых помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Сам по себе демонтаж приборов отопления без получения на это согласия всех собственников многоквартирного жилого дома не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственником квартиры не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в том числе и квартиру, принадлежащую истице. При этом действующее законодательство возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по совокупной оплате отопления непосредственно в помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности (находящемся в пользовании), и за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку право одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа системы отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, отключение квартиры от центрального отопления и устройство альтернативной системы отопления произведены в 2018 году ФИО9 без соответствующей процедуры, проводимой с участием уполномоченных органов, и без разрешения компетентного органа, полученного в установленном законом порядке, что достоверно подтверждено выше приведёнными судебными решениями, в связи с этим, отсутствуют основания считать не установленными договорные отношения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за указанный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной частик ответчикам, являющимся в настоящий момент собственниками жилого помещения..

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Согласно положений статей 56, 61, 64 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами их заменяющими), родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст.17 ГК РФ, ч.1 ст.80 СК РФ родители несут имущественную ответственность по обязательствам своих несовершеннолетних детей.

Из приведенных положений Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с правовой нормой - ст.39 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, собственниками которого они являются, и коммунальных услуг, несут их родители в равных долях.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка; доля несовершеннолетнего ребенка должна быть распределена поровну между их родителями, на которых в силу закона возложена обязанность по содержанию детей (п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ), независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним. При этом, ФИО2 также обязана оплачивать задолженность пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку каждый из родителей несет ответственность по обязательствам своих детей в равных долях, а также учитывая установленную законом обязанность долевого собственника жилого помещения нести расходы по оплате коммунальных услуг, соразмерно принадлежащей доли, и солидарную обязанность члена семьи собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги, с ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО1 подлежит взысканию задолженность за предоставление коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3, действующего за несовершеннолетнего ребенка ФИО1, подлежит взысканию задолженность за предоставление коммунальных услуг в <данные изъяты> руб.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере <данные изъяты>.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам.

Учитывая размер задолженности и период ее образования, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, равной <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции (искового заявления) в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку удовлетворены исковые требования ООО «Енисейэнергоком», оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Енисейская энергетическая компания» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Согласие на переустройство жилого помещения органом местного самоуправления истцу не выдавалось, проект переустройства не выполнялся, как и не выполнялась новая схема теплоснабжения жилого дома, сведений о том, что индивидуальный квартирный источник тепловой энергии не входит в перечень, определенный правилами подключения (технологического присоединения), в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения, принадлежащего ФИО2 до настоящего времени не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 задолженность за предоставление коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.