Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 11.01.2023

63RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Торжонова И.В.,

подсудимого Соловьева Н.С., и его защитника - адвоката Павлова В.Н.,

подсудимой Киреевой А.А., и его защитника – адвоката Бондаренко П.В.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Соловьева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком ООО «Нектар», не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание виде лишение свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы срок 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно срок 5 месяцев 23 дня по ст. 79 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы условно срок 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев в исправительной колонии строго режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30.ю ч.1 ст. 158 УКРФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УКРФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Киреевой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее образование, не замужней, имеющей малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ограничена в родительских правах), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Штамповщиков, <адрес>, не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 410 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 430 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор о ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 53, ст. 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свобод на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Н.С., Киреева А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 26 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находилась возле помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомой Киреевой А.А., которая предложила ему совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из eказанного магазина, на что Соловьев Н.С. согласился. С этой целью Киреева А.А. и Соловьев Н.С. вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступные намерения группы, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Киреева А.А. и Соловьев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 26 минут, проследовали в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, откуда решили похитить ценное имущество. Продолжая реализовывать преступные намерения группы, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Киреева А.А. и Соловьев Н.С., действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к стеллажу с детскими товарами и действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили с полки магазина следующее имущество:

- детские подгузники «PAMPERS Active Baby-Dry» в количестве трех упаковок, каждая стоимостью 1232 рубля 82 копейки без учета НДС, на общую сумму 3698 рублей 46 копеек без учета НДС;

- подгузники-трусики «PAMPERS 44 шт. PANTS EXTRA LARG» в количестве одной упаковки стоимостью 1358 рублей 99 копеек без учета НДС;

- трусики подгузники «Huggies» 52 шт., 9-14 кг., в количестве 3 штук, каждая стоимостью 855 рублей 33 копейки, на общую стоимость 2565 рублей 99 копеек, без учета НДС;

- трусики подгузники «Huggies» 48 шт., 12-17 кг., в количестве 1 штуки, каждая стоимостью 862 рублей 11 копейки, на общую стоимость 862 рубля 11 копеек, без учета НДС;

- трусики подгузники «Huggies» ультра-комфорт, 66 шт., 8-14 кг., в количестве 2 штук, каждая стоимостью 713 рублей 24 копейки, на общую стоимость 1426 рублей 48 копеек, без учета НДС;

- сосиски «Грибальди», 460 грамм, «ганноверские», 1 штука, стоимостью 109 рублей 20 копеек, без учета НДС, на общую сумму 109 рублей 20 копеек, которые <данные изъяты> похитили вышеуказанное имущество.

Во исполнение преступного умысла группы, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Киреева А.А. и Соловьев Н.С., действуя совместно и согласованно в группе друг с другом, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, скрылись с места преступления, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 10 021 рублей 23 копейки, без учета НДС.

Также Киреева А.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 18 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находилась возле помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в магазине имеется ценное имущество, решила <данные изъяты> его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Киреева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 18 минут, проследовала в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, откуда решила похитить ценное имущество. Продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Киреева А.А., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошла к стеллажу с детскими товарами, <данные изъяты> похитила с полки магазина следующее имущество:

- детские подгузники «PAMPERS трусики Pants Midi 60» в количестве 2 упаковок, каждая стоимостью 1360 рублей 49 копеек без учета НДС, на общую сумму 2720 рублей 98 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Завладев похищенным имуществом, Киреева А.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей 98 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.С. вину признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Соловьева Н.С., данные на предварительном следствии, согласно которым похищенные упаковки с памперсами они разделили пополам, свою часть он продал, а А. свою часть использовала по назначению, а именно потратила на своих детей, настоящее время их у нее двое (в возрасте трех и четырех лет). В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Совершили преступление, в связи с тяжелым материальным положением. С Киреевой А.А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживал с ней романтические отношения, сожительствовали. Совершил данное преступление, в силу тяжелых жизненных обстоятельств; (т.2 л.д. 38-41, л.д. 212-215)

В судебном заседании подсудимая Киреева А.А. вину в совершении вменяемых преступлений, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Киреевой А.А., данные на предварительном следствии, согласно которым по предъявленным ей на обозрение скрин-шотам и фото-таблице к протоколу осмотра записей с камер видеонаблюдения, может с уверенностью сказать, что узнает на них себя, события происходят в магазине «Пятерочка», точный адрес нахождения магазина на память назвать затрудняется, не помнит. В данный магазин она пришла одна, никого к своим действиям не привлекала, она пришла, так как ей нужны были подгузники для детей и продукты питания, а именно она взяла упаковку сосисок и прошла в зал с подгузниками. Сосиски положила куда-то на другую полку. В руку она взяла три упаковки детских подгузников, в другую руку она взяла одну пачку других подгузников, после чего вышла из магазина, при этом, не оплачивая данные товары. Она понимала, что все покупки необходимо оплачивать на кассе, но денег у нее с собой столько не было, а памперсы детям были нужны. В последствии похищенные памперсы использовала по назначению, а именно полностью все потрачено на детей. С Соловьевым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживали романтические отношения, сожительствовала. Совершили преступление, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а именно у Соловьева умерла бабушка и отец, из близких родственников осталась только мама, которая является инвалидом. У нее на иждивении находятся двое малолетних детей. Они по возможности старались помочь друг другу. Н. помогал ей с детками, а она помогала ему с мамой. Совершили преступление, так как находились в тяжелом материальном положении, нужно было обеспечить детей всем необходимым, другой возможности сделать в тот момент не было. В содеянном раскаивается в полном объеме. На предъявленных ей скрин-шотах с записей камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», узнает себя и также узнает действовавшего вместе с ней Соловьева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Похищенное имущество магазина потом разделили пополам; (т.1, л.д. 180-184, т. 3 л.д. 85-88)

Вина подсудимых Соловьева Н.С. и Киреевой А.А. в совершении вменяемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Кузнецова И.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате обхода торгового зала сотрудниками магазина были обнаружено визуальное отсутствие товара на стеллажах, по данным товарам была проведена проверка в программе (GK) на их остаток, было установлено то, что продаж по данным товарам не осуществлялось, была проведена инвентаризация данных товаров, в результате которой установлено расхождение в количестве товара, которое было отражено в акте инвентаризации от 08.04.2022г. В этот же день он прибыл в магазин для просмотра видеоархива, в ходе просмотра видеоархива им было установлено, что в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 26 минут неизвестное лицо совершило хищение товара, а именно: детские подгузники «PAMPERS Active Baby-Dry» в количестве трех упаковок, каждая стоимостью 1232 рубля 82 копейки без учета НДС, на общую стоимость 3698 рублей 46 копеек без учета НДС; подгузники-трусики «PAMPERS 44 шт. PANTS EXTRA LARG» в количестве одной упаковки стоимостью 1358 рублей 99 копеек без учета НДС; трусики подгузники «Huggies» 52 шт., 9-14 кг., в количестве 3 штук, каждая стоимостью 855 рублей 33 копейки на общую стоимость 2562 рублей 99 копеек, без учета НДС; трусики подгузники «Huggies» 48 шт., 12-17 кг., в количестве 1 штуки, каждая стоимостью 862 рублей 11 копейки на общую стоимость 862 рубля 11 копеек, без учета НДС; трусики подгузники «Huggies» ультра-комфорт, 66 шт., 8-14 кг., в количестве 2 штук, каждая стоимостью 713 рублей 24 копейки на общую стоимость 1426 рублей 48 копеек, без учета НДС; сосиски «Грибальди», 460 грамм, «ганноверские», 1 штука, стоимостью 109 рублей 20 копеек, без учета НДС, на общую сумму 109 рублей 20 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10021 рубля 23 копейки, без учета НДС; (.1 л.д. 168-170)

- справкой о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был причинен материальный ущерб на общую сумму 3698,46 рубля; (т.1 л.д. 80)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты СD-диск с видеозаписью, счет фактура на 65 листах, счет фактура; (т. 1 л.д. 6-10)

- справкой о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был причинен материальный ущерб на общую сумму 4963,78 рубля; (т.1 л.д. 126)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты СD-диск с видеозаписью, счет фактура; (т. 1 л.д. 85-89)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, счет фактуры, справки об ущербе, инвентаризационный акт, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 171-175)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете осмотрены изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, предметы и документы, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения и счета-фактуры, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (т. 2 л.д. 27-36)

Вина подсудимой Киреевой А.А. в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показания представителя потерпевшего Полибина А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от предыдущего представителя Зотова В.В. магазин «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что Зотов В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в служебном помещении магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, где просматривал видеоархив, с целью выявления фактов хищения товара. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 18 минут, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» прошла девушка, как установлено в ходе следствия Киреева А. АлексА.на, которая прошла в помещение магазина «Пятерочка», а именно в отдел детские товары, где подойдя к стеллажу с детскими товарами, а именно подгузниками различных торговых марок и производителей, Киреева А.А. с одной из средних полок стеллажа, поочередно, левой рукой взяла две упаковки памперсов, а именно: «3447851 Pampers трусики Pants Midi, 60», стоимостью 1360 рублей 49 копеек, без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., в количестве 2 штук, на общую сумму 2720 рублей 98 копеек, без учета НДС и торговых наценок, которые переложила в правую руку. После чего Киреева А.А., минуя кассовую зону и не оплатив товар, находящийся в правой руке, покинула помещение магазина «Пятерочка», причинив тем самым ООО «Агроторг» на общую сумму 2720 рублей 98 копеек, без учета НДС и торговых наценок. По данному факту предыдущим представителем Зотовым В.В. было написано заявление в полицию; (т. 1 л.д. 215-217)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: видеозапись за период совершения преступления, документы: справка на 1 листе, акт инвентаризации на 1 листе, счет фактура №; (т.1 л.д. 193-197)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете осмотрены: справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 202-204)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, предметы и документы, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения и счета-фактуры, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (т. 2 л.д. 27-36)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых Соловьева Н.С. и Киреевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в совершении преступления.

Вина подсудимых в инкриминируемом преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимых, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший в ходе допроса был предупрежден об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых Соловьева Н.С. и Киреевой А.А., не имеется, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимых, данные в судебном заседании, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельства.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Таким образом, судом не может быть учтены явки с повинной Соловьева Н.С. и Киреевой А.А. в качестве доказательства, поскольку подсудимые были задержаны до их написания, обстоятельства совершения преступления органам предварительного следствия ранее были известны.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что все участники группы действовали согласованно, договоренностью до начала совершения преступлений, степенью соучастия, последовательностью действий в целях хищения чужого имущества. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

О наличии умысла на совершение инкриминируемого преступления также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.

Действиям Соловьева Н.С. и Киреевой А.А. дана правильная квалификация по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также суд считает, что действия Киреевой А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения. Обстоятельства совершения преступлений подсудимой не оспариваются.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к преступлению средней тяжести, по ч.1 ст. 158 УК РФ преступление небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Соловьев Н.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов, заболеваний не имеет, судим.

Подсудимый Соловьев Н.С. вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает помощь матери-инвалиду, а также бабушке инвалиду 1 группы, являющейся недееспособной, желает возместить ущерб - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия о совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый судим,

Также суд учитывает, что Соловьев Н.С. совершил преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Соловьеву Н.С., суд полагает нецелесообразным.

    При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбывать наказание в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ по настоящему приговору Соловьеву Н.С. подлежит в исправительной колонии строго режима.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время ее нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

При определении вида и меры наказания Киреевой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к категории преступлений средней    тяжести, по ч.1 ст. 158 УК РФ - небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Киреева А.А. не судима, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку подсудимая в ходе расследования активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, указала на место где, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия о совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Киреевой А.А. обстоятельства наличие 2 малолетних детей.

Киреева А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наблюдалась с 2012 года в СОНД с диагнозом «Социализированное расстройство поведения», характеризуется удовлетворительно - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению.

В соответствии с заключением комплексной судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Киреева А. АлексА.на в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики. По результатам настоящего клинического и патопсихологического исследований у Киреевой А.А. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов социализированного расстройства поведения. Киреева А.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Киреева А.А. своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. (т. 2 л.д. 66-67)

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Киреевой А.А.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, а также по совокупности преступлений ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного соединения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>).

Принимая во внимание, что подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в колонии-поселения.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Киреевой А.А. подлежит зачету время ее нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75,76 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░