Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-351/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-351/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2023 года                                        г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                             Рыбакова А.В.,

при помощнике судьи                                          Подгорбунцевой Е.А.,

с участием

прокурора                                                            Обухова А.В.,

защитника-адвоката                                                          Воткина В.А.,

подозреваемой                                                                   Величко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отдела дознания Владивостокской таможни ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Величко Ирины Александровны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющего высшее образование, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не имеющей тяжких и хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Величко И.А. органом дознания подозревается в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале дата в связи с тяжелой болезнью супруга ФИО2, являвшегося учредителем и генеральным директором ООО «Достижение», гражданка ФИО1, являясь уполномоченным лицом по организации реализации товаров ООО «Достижение», а именно товаров торговых марок «Apple», «Sony» через специализированные торговые точки под наименованиями «<...>», расположенные по адресам: <адрес>А, в связи с возникшими материальными трудностями личного характера, с финансовыми трудностями ООО «Достижение», решила организовать незаконный ввоз товаров иностранных производителей «Apple», «Sony» на таможенную территорию ЕАЭС из Объединенных Арабских Эмиратов (далее – ОАЭ), без их декларирования таможенным органам и без уплаты таможенных платежей, для последующей реализации данных товаров через торговые точки ООО «Достижение» и получения материальной выгоды.

Так, Величко И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный ввоз иностранных товаров торговых марок «Apple», «Sony» на таможенную территорию ЕАЭС из ОАЭ путем их недекларирования в целях неуплаты таможенных платежей на сумму свыше 2 миллионов рублей, и получения, впоследствии, материальной выгоды от реализации незадекларированного товара, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет Российской Федерации таможенных платежей, осуществила посредством социальной сети «Instagram» в начале октября 2022 года заказ товаров иностранного производства у поставщика из ОАЭ, а именно 78 сотовых телефонов, 64-х ноутбуков, 3-х планшетов, 23-х пар наушников, 4-х наручных часов, 1 компьютерной мыши торговой марки «Apple», а также 3-х игровых приставок торговой марки «Sony» на сумму около 11 миллионов рублей.

В период с дата по дата неустановленным лицом указанный товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС через Казахстан и далее в Российскую Федерацию через международный автомобильный пункт пропуска Озинки Саратовской области, после чего доставлен в Москву, где был получен и оплачен гражданином Широбоковым Е.А. по поручению Величко И.А. денежными средствами, представленными Величко И.А.

Ввезенные и приобретенные товары Величко И.А. не задекларировала таможенным органам в установленном законом порядке, что привело к неуплате таможенных платежей в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в п.3 ст. 10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик или декларант в отношении товаров, перевозимых разным видом транспорта, обязаны совершить одну из таможенных операций, среди которых операция, связанная с таможенным декларированием товаров.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно полученным данным, ввезенные товары на территории ЕАЭС в таможенном отношении не декларировались.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе, вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Таможенного кодекса ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недекларированием товаров;

В соответствии с требованиями ст. 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза.

На основании п. 1 ст. 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

После оплаты товар был доставлен в <адрес> и размещен для реализации в торговых точках ООО «Достижение» - <...>», расположенных по адресам: <адрес>А соответственно.

В соответствии с уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № от дата, № от дата, общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении незаконно ввезенных товаров – 78 сотовых телефонов, 64-х ноутбуков, 3-х планшетов, 23-х пар наушников, 4-х наручных часов, 1 компьютерной мыши торговой марки «Apple», 3-х игровых приставок торговой марки «Sony», в адрес ООО «Достижение» составила 2 444 020,05 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу ЕАЭС, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает два миллиона рублей.

На основании изложенного, Величко И.А. в период с дата по дата, организовав незаконный ввоз товаров иностранного производства из ОАЭ на таможенную территорию ЕАЭС, не задекларировала его, что привело к неуплате таможенных платежей в размере 2 444 020,05 рублей.

Указанные действия Величко И.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В ходе дознания от подозреваемой и её защитника дознавателю поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и в суд направлено соответствующее постановление.

В судебном заседании подозреваемая просила ходатайство дознавателя удовлетворить, так как она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб причиненный преступлением возмещен, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. С прекращением в отношении неё уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. У нее имеются денежные средства для уплаты судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию ей разъяснены и понятны. Ей известны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Защитник в суде поддержал заявленное её подзащитной ходатайство в полном объеме.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого подозревается Величко И.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ является материальным и в качестве обязательного признака предусматривает наступление последствий в виде неуплаты таможенных платежей в крупном размере.

Как следует из материалов дела, совершенное преступление повлекло за собой причинение государству ущерба на сумму 2 444 020,05 рублей.

С целью заглаживания ущерба, причиненного преступлением, Величко И.А. уплатила в федеральный бюджет РФ таможенные платежи в сумме 2 444 020,05 рублей, а также пеню в сумме 105 450,56 рублей, что подтверждается представленными документами (т<...>), а также произвела добровольное пожертвование в КГКУ «Центр содействия семейного устройства» в размере 15 000 рублей (т<...>

Давая оценку действиям подозреваемой по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, перечислив денежные средства в федеральный бюджет РФ в качестве уплаты таможенных платежей и пени, а также оказав добровольную помощь социальному учреждению, подозреваемая полностью загладила вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 194 УК РФ, в связи с чем, причиненный ею государству ущерб в полной мере восстановлен.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Величко И.А. полностью загладила вред, причиненный преступлением.

Величко И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, совершила преступление впервые, характеризуется в целом положительно, является вдовой, работает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые подозреваемой для возмещения причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подозреваемой, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что Величко И.А. не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Суд приходит к убеждению, что подозрение, с которым согласна Величко И.А., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Величко И.А. согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что данное согласие является добровольным и осознанным.

С учётом изложенного, поскольку Величко И.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Величко И.А. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Величко И.А. обязана его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения подозреваемой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Подозреваемая находится в трудоспособном возрасте, имеет образование и навык к работе, работает, не является инвалидом.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 236, 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего дознавателя отдела дознания Владивостокской таможни ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Величко Ирины Александровны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Назначить Величко И.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 194 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: штраф зачисляется по следующим реквизитам - на счет Управления Федерального казначейства по городу Москве, открытый в Операционном департаменте Банка России, <адрес>, согласно реквизитам счета: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. №

Установить Величко И.В. срок уплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить Величко И.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от дата (дело №) на имущество, принадлежащее Величко Ирине Александровне, дата года рождения – денежные средства на лицевом счете по вкладу, открытом в ПАО «Сбербанк России» № в размере 200 056,69 рублей, оставить до исполнения решения суда в части уплаты меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего отменить.

Копию настоящего постановления направить подозреваемой, в отношении которой вынесено данное постановление, её защитнику, прокурору, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                    А.В. Рыбаков