Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1727/2019 от 24.01.2019

Судья: Рапидова И.В.                        дело № 33-1727/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Житниковой О.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Загребельного О.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Загребельного О.Д. к Кормщикову Е.Ю. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загребельный О.Д. обратился с иском к Кормщикову Е.Ю. о взыскании денежных средств как убытков в виде оплаченного налога на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он получил уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год за автомобиль LEXUS LX 570, регистрационный знак №. Однако данный автомобиль был продан 15 марта 2017 года Кормщикову Е.Ю.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с Кормщикова Е.Ю. денежные средства в сумме 56725,60 руб., из них 41265 руб. – транспортный налог за 2017 год, 480 руб. – справка из ГИБДД, 13000 руб. – моральный вред, 1980, 60 руб. расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Загребельный О.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2017 года между Загребельным О.Д. и Кормщиковым Е.Ю. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, регистрационный знак № В указанном договоре не закреплена чья-либо обязанность по снятию (постановке) транспортного средства на учет в регистрирующем органе.

22.03.2017г. указанное транспортное средство Кормщиковым Е.Ю. было продано Алексаняну Д.А., привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

В адрес истца налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 года об уплате транспортного налога за спорное транспортное средство за 2017 год в размере 55 020,00 руб.

Истцом указанное требование было исполнено в полном объеме, и, полагая, что действиями ответчика, который своевременно не снял транспортное средство с учета в Государственной инспекции, истцу причинены убытки в сумме оплаченного транспортного налога, Загребельный О.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что ни истцом, ни ответчиком спорное транспортное средство после заключения договора купли-продажи с регистрационного учета снято не было, при этом 22.03.17г., Кормщиков Е.Ю. перепродал указанный автомобиль Алексаняну Д.А., и, учитывая, что законодательством правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета не ограничены, при этом у нового приобретателя транспортного средства по договору возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Загребельного О.Д. к Кормщикову Е.Ю. о взыскании убытков в виде уплаченного налога на транспортное средство за 2017 г. в размере 41265 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001).

В силу положений п. 5 Правил N 1001 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 Правил N 1001 собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Пункт 20 Правил N 1001 указывает на то, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права ответчика, приобретшего в собственность спорное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Таким образом, с момента передачи 15.03.2017г. указанного транспортного средства от истца ответчику и до момента его реализации Алексаняну Д.А. 22.03.2017г. (7 дней) у ответчика в соответствии с п. 6 Правил регистрации транспортных средств возникла обязанность по регистрации автомобиля и соответственно возникла обязанность по уплате транспортного налога. В дальнейшем такая обязанность возникла у собственника автомобиля Алексаняна Д.А.

Между тем, после совершения сделок купли-продажи автомобиля от 15.03.2017г. и 22.03.2017 г., транспортное средство осталось зарегистрировано за Загребельным О.Д. в силу чего, лицо, являющееся собственником автомобиля, неосновательно сберегло денежные средства, поскольку не оплачивало транспортный налог на приобретенный автомобиль.

Согласно представленной в материалы дела справке от 21.09.2018 года спорное транспортное средство было снято истцом с учета 21.02.2018 года в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, требований в порядке ст. 1102 ГК РФ истцом к Кормщикову Е.Ю. не заявлено.

При этом, учитывая, что с 22.03.2017г. г собственником автомобиля LEXUS LX 570, регистрационный знак № является Алексанян Д.А., каких – либо требований, в том числе и взыскании неосновательного обогащения, истцом к указанному лицу не заявлено, о чем истец сообщил в суде первой инстанции, пояснив, что требований к Алексаняну Д.А. у него не имеется.

Согласно ч.3 ст.362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Таким образом, принимая во внимание положения абз.2 ч.3 ст. 362 НК РФ, учитывая что транспортное средство было продано истцом Загребельным О.Д. Кормщикову Е.Ю. 15.03.2017г., следовательно, у истца возникла обязанность произвести оплату транспортного налога за полный месяц март 2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно на истца, как собственника автомобиля, возлагается обязанность произвести оплату транспортного налога за март 2017г., т.е. месяц в котором автомобиль был реализован истцом ответчику, Кормщиков Е.Ю. являлся собственником транспортного средства только в период с 15.03.2017г. по 22.03.2017г., и с 22.03.2017г. автомобиль принадлежит Алексаняну Д.А., к которому истцом требований не заявлено, судебная коллегия полагает, обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования о взыскании 480 руб. – стоимости справки из ГИБДД, 13000 руб. – компенсации морального вреда, 1980, 60 руб. - расходов по оплате госпошлины, являются производными от требования о взыскании с ответчика транспортного налога, в удовлетворении которого судом отказано, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загребельного О.Д. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: