Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2022 ~ М-1662/2022 от 01.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002307-16) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Стребкову Алексею Вячеславовичу об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельных участков,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Стребкову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, площадью 5000 кв.м расположенного по адресу: <адрес> и о снятии его с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении мошеннических действий, которым установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, в результате мошеннических действий ФИО4 и ФИО5 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество - земельный участок с кадастровым №. Указанным участком земли ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, оформив их на подставное лицо Баранову Г.В. на основании поддельного постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета Ленинского района Тульской области №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности Барановой Г.В. на земельный участок, в результате чего, земельный участок выбыл из распоряжения Тульской области и поступил распоряжение организованной группы в составе ФИО6 и ФИО5 которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо Баранову Г.В., как своим собственным по своему усмотрению. Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности Стребкову А.В.. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО6 и ФИО5 был сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№ с последующей регистрацией права собственности Барановой Г. В. на него, который в установленном законом порядке данному лицу не предоставлялся, в связи с чем последний не имели права распоряжаться указанным земельным участком..Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение данными землями (земельными участками), помимо воли Министерства, которое в силу положения п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула. Согласно указанному приговору <данные изъяты> суда г<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым №, выбыл из владения государства преступным путем.Следовательно, актуальная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым № свидетельствует о том, что земельный участок, выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок не предоставлялся.В связи с изложенным, регистрация права собственности на земельный участок нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношении Тульской области.По указанным основаниям, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стребков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Третье лицо Баранова Г.В. и представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Стребкова А.В. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученного судом уведомления почтового отделения, ответчик корреспонденцию не получат, истек срок хранения.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, Скребкову А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельные участки: с кадастровым №, площадью 5000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором как ранее учтенном внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена,

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с Барановой Г.В..

Основанием постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ явилось предоставленные ФИО5, действующим в составе организованной группы совместно с ФИО6 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9, копии поддельного постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении Барановой Г.В. земельного участка на праве собственности на землю в <адрес>, копии постановления главы администрации муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса земельному участку, копии постановления главы администрации муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области за Барановой Г.В. на основании предоставленных ФИО5 заявления от имени Барановой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, архивной копии № от.ДД.ММ.ГГГГ поддельного постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении Барановой Г.В. земельного участка на праве собственности на землю <адрес>, заверенной за подписью ФИО6 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район», постановления главы администрации муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса земельному участку, копии постановления главы администрации муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении спорных земельных участков, то есть в совершении мошенничества, а именно в приобретении права на чужое имущество путём обмана организованной группой в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, в том числе, в приобретении через подставное лицо Барановой Г.В., права собственности на земельный участок с кадастровым № принадлежащего Тульской области.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области было признано потерпевшей стороной по уголовному делу.

    Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 270 000 руб..

    Тем самым, в результате преступных действий ФИО6 и ФИО5 Тульской области в лице правительства Тульской области причинен имущественный ущерб в сумме 1 270 000 руб..

    Таким образом, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о предоставлении Барановой Г.В. земельного участка на праве собственности, спорный земельный участок, выбыл из распоряжения <адрес>, и поступили в распоряжение организованной группы в составе ФИО6 и ФИО5, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо Баранову Г.В., как своим собственным по своему усмотрению.

    Данные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу,, копией дела правоустанавливающих документов, кадастровой выпиской, которым не доверять у суда оснований не имеется.

    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

    В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).    

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

    Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

    Следовательно, истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

    Суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательством выбытия из владения Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, наделенного в силу закона распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, спорного земельного участка в отсутствие его воли, является приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО5, признанных виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате преступных действий которых, на имя Барановой Г.В., как на подставное лицо, незаконно было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

    При этом, каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что органами местного самоуправления, как ранее существовавшими, так и ныне действующими, в том числе истцом или его уполномоченными органами, совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении их на передачу вышеуказанного спорного земельного участка какому-либо лицу, в том числе ответчику, суду не предоставлено.

    В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

    Положение п.1 ст. 11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

    Суд считает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности Барановой Г.В. на спорный земельный участок нарушает интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Таким образом, поскольку первоначально право собственности Барановой Г.В.. зарегистрировано на основании недействительного решения о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, то последующие сделки по отчуждению его, заключенные, в том числе с ответчиком, являются ничтожными.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировались и не предоставлялись, постановка его на кадастровый учет, как ранее учтенного, являются недействительным, в связи с чем, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5000 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,(░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.