Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-895/2023 от 20.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.Дело №2-1096/202383RS0001-01-2023-001078-87РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар	18 октября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циваш Юлии Викторовны к Ширяевой Галине Валентиновне о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Циваш Ю.В. обратилась в суд с иском Ширяевой Г.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что по просьбе ответчика 6 апреля 2016 г. оформила на свое имя кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 764 256 рублей (650 000 сумма кредита, 114 256 – сумма страховки) под 22,55 процентов годовых, денежные средства переведены на банковский счет Ширяевой Г.В. В декабре 2016 года по просьбе Ширяевой Г.В. ею был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 514 000 рублей (464 000 рубля сумма кредита, 50 000 рублей сумма страховки). Денежные средства переведены ответчику. По декабрь 2017 г. Ширяева Г.В. ежемесячно согласно графику платежей вносила суммы по двум кредитным договорам. С января 2018 г. ответчик стал систематически нарушать сроки погашения кредитов. В июле 2018 г. по просьбе ответчика кредит от 06.04.2016 был переоформлен под меньший процент по ставке 15,15 % годовых на сумму 581 800 рублей. По февраль 2019 г. ответчик частично исполнял свои обязательства по погашению суммы взятых кредитов, а с апреля 2019 г. прекратила выплачивать суммы. До настоящего момента суммы ей не возмещены. Указанными преступными действиями ответчика ей причинен ущерб, который составляет суммы ежемесячных платежей по кредитному договору. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 25.09.2023, принятым к производству суда, истцом требования увеличены. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением по состоянию на 25.09.2023 в размере 344 046 рублей 03 копеек, состоящий из ежемесячных платежей в счет погашения кредитов, и убытки, причиненные ей, рассчитанные исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 846 рублей 73 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Ширяева Г.В., уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации. С учетом возврата извещения в адрес суда в связи с истечением срока хранения считается извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда от 23.06.2021 установлено, что Ширяева Г.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ширяева Г.В. используя сложившиеся с Циваш Ю.В. доверительные отношения, в 21 час 02 минуты 04 апреля 2016 года позвонила последней и попросила оформить для нее кредит в размере 650 000 рублей, пообещав, что своевременно и в полном размере будет погашать кредитные обязательства. При этом Ширяева Г.В., не имея намерений выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства.

Циваш Ю.В., будучи уверенной в надлежащем исполнении Ширяевой Г.В. взятых на себя обязательств по выплате кредита, в дневное время 06 апреля 2016 года оформила в ПАО «Сбербанк России», кредит на сумму 764 256 рублей на основании договора № 47806 с процентной ставкой 22,55% годовых со сроком возврата 60 месяцев.

Циваш Ю.В., находясь под воздействием обмана, полностью доверяя Ширяевой Г.В. и не подозревая об ее истинных намерениях через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства на общую сумму 650 000 рублей на текущий счет банковской карты Ширяевой Г.В.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не имея намерений по исполнению в полном объеме кредитных обязательств по договору № 47806 от 06 апреля 2016 года, Ширяева Г.В., используя сложившиеся с Циваш Ю.В. доверительные отношения, в 11 часов 23 минуты 17 декабря 2016 года позвонила последней и вновь попросила оформить для нее кредит в размере 500 000 рублей, пообещав, что своевременно и в полном размере будет погашать кредитные обязательства.

Циваш Ю.В., 19 декабря 2016 года оформила в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 514 000 рублей на основании договора № 218463 с процентной ставкой 16,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев.

Далее Циваш Ю.В. в 16 часов 18 минут 20 декабря 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства в размере 464 000 рублей на текущий счет Ширяевой Г.В.

После получения денежных средств от Циваш Ю.В. Ширяева Г.В.,                             с целью придания видимости исполнения условий займа, в период с 15 апреля 2016 года по 01 ноября 2019 года вернула Циваш Ю.В. денежные средства на общую сумму 993 720 рублей 66 копеек, а в последующем принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, распорядившись полученными от Циваш Ю.В. денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанным приговором, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 16.08.2021, Ширяева Г.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ.

    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 октября 2021 г. установлено, что в июле 2018 г. Циваш Ю.В. по просьбе ответчика оформила кредитный договор в целях погашения кредита по договору от 6 апреля 2016 г. на сумму 581 800 рублей по ставке 15,15 %.

Истцом, в свою очередь, с апреля 2019 г. произведена оплата ежемесячных платежей по кредитным договорам по состоянию на 21 сентября 2021 г. в полном объеме.

Внесенные истцом денежные средства в счет оплаты основного долга и процентов по кредитным договорам, оформленным по просьбе ответчика, в результате противоправных действий последнего по смыслу ст.15 ГК РФ, являются убытками истца.

Решением суда в пользу истца с ответчика взысканы ущерб по состоянию на 21.09.2021 в размере 799 002 рублей 90 копеек, состоящий из ежемесячных платежей в счет погашения кредитов, и убытки, причиненные ей, рассчитанные исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 952 рублей 83 копеек.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как установлено по указанным кредитным договорам 21 сентября 2021 г. истцом внесены денежные средства в общем размере 344 046 рублей 03 копеек, что подтверждается представленными доказательствами. Задолженность по кредитным договорам в настоящий момент погашена.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить такой ущерб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается правильным.

Ширяевой Г.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба, а также об его ином размере.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Циваш Ю.В. также заявлено требование о возмещении убытков, причинённых преступлением, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переданных ответчику денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О по жалобе гражданина Александрова В.Ю., удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Если бы суд в приговоре отказал в удовлетворении иска, определив тем самым отрицательным образом права и обязанности участников спорного материального правоотношения, то действовали бы предписания пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части первой статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором суда признано за истцом право на удовлетворение ее гражданского иска, вина ответчика Ширяевой Г.В. в причинении вреда истцу установлена и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

В данном случае, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика убытков, состоящих из процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму каждого платежа.

Размер убытков истцом рассчитан, исходя из процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа и признается судом обоснованным.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, то при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 846 рублей 73 копеек.

Таким образом, суд находит требование Циваш Ю.В. о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 6998 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Циваш Юлии Викторовны к Ширяевой Галине Валентиновне о возмещении ущерба, убытков удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой Галины Валентиновны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Циваш Юлии Викторовны (ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 344 046 рублей 03 копеек, убытки в размере 35 846 рублей 73 копеек, всего взыскать 379 892 рубля (Триста семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два рубля) 76 копеек.

Взыскать с Ширяевой Галины Валентиновны (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в размере 6998 рублей (Шесть тысяч девятьсот девяносто восемь рублей) 93 копеек в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Председательствующий             подпись              В.В.Распопин