Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2020 ~ М-2785/2020 от 24.08.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003677-42

№2-3058/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием истца Лизаковой Т.В., представителя истца Лизакова С.Н.,

представителя ответчика – Шашкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизаковой Татьяны Владимировны к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лизакова Т.В. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124676,08 руб., штрафа – 62338,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ней (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира со строительным номером <данные изъяты>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии/балкона <данные изъяты>.м), по цене <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Ответчик должен был осуществить строительство и передать ему объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем квартира ей не передана до настоящего времени, чем нарушены ее права как потребителя. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Лизакова Т.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Лизакова Т.В. и ее представитель Лизаков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» – Шашков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Кроме того просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ней (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира со строительным номером <данные изъяты>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м).

Последние договорились, что квартира оценивается в <данные изъяты>.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика не исполнены, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцами периода неустойки, то есть на 2 апреля 2020 г.

На 2 апреля 2020 г. размер ставки составляет 6% (с 10 февраля 2020 года), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90540 руб. 04 коп. (<данные изъяты> руб. х 6% : 300 х 185 (дни просрочки) х 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа просил их снизить на основании ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 62000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет 32000 руб. (62000 руб. : 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке ее требования, суд считает, что штраф в размере 32000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «СЗ «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Лидер» в пользу Лизаковой Татьяны Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 руб., штраф в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2060 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.

Судья                                 М.Ю. Индрикова