Решение по делу № 2-4220/2015 от 19.05.2015

2-4220/15

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.Е. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения Адвокатской палаты Чувашской Республики незаконным,

                                                               у с т а н о в и л:

Ефремов В.Е. обратился в суд с иском к Адвокатской палате ЧР о признании решения Адвокатской палаты Чувашской Республики недействительным по тем мотивам, что заключением квалификационной комиссии палаты было принято решение о наличии в его действиях нарушений норм закона об адвокатской деятельности, выразившихся в не исполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты ЧР. Решением Совета Адвокатской палаты к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. С решением Совета не согласен, так как он имеет адвокатский стаж <данные изъяты>, за все время работы адвокатом на него не поступали жалобы. Назначенное наказание несоразмерно проступку. Просит признать решение Совета Адвокатской палаты ЧР недействительным.

В судебном заседании Ефремов В.Е. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме. Показал, что он <данные изъяты> работал адвокатом, является <данные изъяты>, ни разу не привлекался к ответственности. Решением Совета Адвокатской Палаты был прекращен его статус. Он вину полностью признал, нарушение установленного порядка участия по назначению органов следствия было из-за тяжелого материального положения. Пенсионные взносы им уплачивались из своей пенсии по инвалидности. Процедуру принятия решения и основания для привлечения к дисциплинарной ответственности не оспаривает. Оспаривает только не соответствие назначенного наказания тяжести проступка.

Представитель ответчика, Адвокатская палата ЧР, Кузьмина Е.Л., действующая на основании Устава, иск не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГг. был установлен новый порядок участия адвоката по назначения органов предварительного следствия. Ефремов В.Е. за <данные изъяты> систематически нарушал установленный порядок. В своем объяснении он не отрицал нарушение порядка участия адвоката по назначению. При прекращении статуса адвоката была учтена тяжесть проступка, то обстоятельство, что нарушения носили системный характер, единогласно все члены совета Адвокатской Палаты и комиссии проголосовали за указанное решение.

Третье лицо на стороне ответчика, представитель Управления Министерства юстиции РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. заключением квалификационной комиссии при Адвокатской палате ЧР в действиях адвоката Ефремова В.Е. были установлены нарушения норм, предусмотренных п.2,4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этике адвоката, выразившихся в неисполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции, а именно Решения Совета Адвокатской палаты ЧР от 23.10.2013г. «Об утверждения Порядка участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории городов Чебоксары и Новочебоксарска».

ДД.ММ.ГГГГг. решением Совета Адвокатской палаты ЧР к адвокату Ефремову В.Е. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с наличием в его действиях нарушений норм, предусмотренных п.2 и 4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этике адвоката, выразившихся в не исполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты ЧР, принятых в пределах их компетенции, а именно Решения Совета Адвокатской палаты ЧР от 23.10.2013г. «Об утверждении Правил участия адвокатов Адвокатской палаты ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории город Чебоксары и Новочебоксарска».

Истцом заявлены требования о признании решения Совета Адвокатской палаты ЧР недействительным, что понимается судом признания решения незаконным, в виду не соответствия наказания тяжести проступка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 63-ФЗ адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятых в пределах их компетенции.

Также согласно п. 9 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики <данные изъяты> был определен порядок оказания юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты ЧР, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следственных органов и суда. Основной принцип указанного порядка заключается в том, что требования органов дознания, предварительного следствия и суда направляются координатору Адвокатской палаты ЧР. Координатор в свою очередь распределяет указанное требование среди адвокатов, включенных в Список адвокатов с учетом помесячного графика дежурств. Указанный порядок участия адвокатов Адвокатской палаты ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории городов Чебоксары и Новочебоксарска вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что за <данные изъяты> адвокат Ефремов В.Е. неоднократно нарушил вышеуказанный порядок участия адвокатов в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Так, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в нарушении установленного порядка согласно ст. 50-51 УПК РФ принял на себя защиту интересов граждан, подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГг. Президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики на основании представления вице-президента Адвокатской палаты ЧР было возбуждено дисциплинарное производство. Материалы по дисциплинарному производству переданы в <данные изъяты> для заключения о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассмотрела материалы дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Ефремова В.Е., установив в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской Палаты Чувашской Республики области признал заключения Квалификационной комиссии обоснованным и постановил за допущенные нарушения прекратить статус адвоката Ефремова В.Е.

Давая оценку правомерности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что примененная к Ефремову В.Е. мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести его проступка, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г., нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом(ч. 1).

В силу положений п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 указанного Кодекса, мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Принимая решение о прекращении статуса адвоката Ефремова В.Е., Совет Адвокатской палаты ЧР установил факты принятия истцом защиты по назначению по уголовному делу в нарушении установленного порядка, вне графика его дежурств.

Совет Адвокатской палаты ЧР нашел нарушения законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, допущенные Ефремовым В.Е. грубыми и систематическими; признал его действия игнорирующими и нарушающими решение Совета Адвокатской Палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, Совет Адвокатской палаты ЧР сослался на то, что подобные нарушения адвокатом Ефремовым В.Е. допускаются систематически на протяжении <данные изъяты> Оценив указанные обстоятельства в совокупности, Совет Адвокатской Палаты ЧР, применил к адвокату Ефремову В.Е. дисциплинарную ответственность в виде прекращения статуса адвоката.

Вместе с тем, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая может применяться только в случае грубейшего или неоднократного нарушения адвокатом указанного Кодекса.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести ее проступка.

         То обстоятельство, что истец принял участие в качестве защитника вне графика работы адвокатов по оказанию правовой помощи, действительно свидетельствует о нарушении принятого порядка, однако этот проступок явно не соразмерен такой мере дисциплинарной ответственности, как прекращение статуса адвоката.

В силу ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Доводы представителя ответчика о том, что применение такой меры наказания связано с необходимостью недопущения недобросовестных непроцессуальных связей между отдельными адвокатами и следователями, исключение коррупционной составляющей между следователем и адвокатом, судом признаны несостоятельными. Из материалов дела не усматривается ненадлежащее исполнение адвокатом профессиональных обязанностей по защите интересов доверителей ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Доказательств иного суду не представлено.

Дисциплинарное производство было возбуждено по жалобе координатора Адвокатской палаты ЧР, а не доверителей или иных граждан, что также свидетельствует об отсутствии нарушений защиты интересов подозреваемых, обвиняемых или подсудимых.

Кроме того, при рассмотрении дела суд отмечает факт признания истцом своей вины в нарушении установленного Порядка, его длительный стаж адвокатом (<данные изъяты> отсутствие каких-либо взысканий до ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> исключительно положительную характеристику Коллегии адвокатов <данные изъяты> из которой следует отсутствие на него жалоб от доверителей, отсутствие выговоров и дисциплинарных взысканий.

Не может суд не учитывать отсутствие указания в оспариваемом решении Совета Адвокатской Палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. почему он не мог ограничиться иным, более мягким наказанием, предусмотренным п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Поскольку в полной мере положения ст. 18 Кодекса Советом адвокатской палаты при принятии оспариваемого решения учтены не были, суд признает его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

                                                     р е ш и л :

Признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. о применении к адвокату Ефремову В.Е. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвокатом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.