Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2022 от 23.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 сентября 2022 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу МП Трест «Теплофикация» на определение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения

установил:

      Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МП Трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Заявитель МП Трест «Теплофикация»     в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

        Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ N 62 от ДД.ММ.ГГГГ в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о (банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., является задолженностью по текущим платежам и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение 157 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления МП Трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию без рассмотрения постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

                        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления МП Трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию без рассмотрения, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №АДРЕС

Судья                                                                                  Н.В.Лосева