Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2021 от 07.09.2021

Дело № 1-153/2021

УИД - 23RS0039-01-2021-001825-16

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                        18 октября 2021 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:            Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Гайворонском Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.В.,

защитника подсудимого Костенко А.В. – адвоката Пырхова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Костенко А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении Костенко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем автокары четвертого разряда ООО «Техада», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костенко А.В. совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Костенко А.В., в период времени с 01.05.2020 по 30.07.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в х. Упорном, Павловского района Краснодарского края, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, проживающем в <адрес>, совершил хищение охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ 27 2/12 Л №, принадлежащего Потерпевший №1 из его домовладения.

После чего, Костенко А.В., в период времени с 01.05.2020 по 30.07.2020 года, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, находясь на законных основаниях в домовладении по <адрес>, увидел стоящее в углу коридора охотничье гладкоствольное ружье ИЖ 27 2/12 Л №, принадлежащее Потерпевший №1, к которому испытывал личную неприязнь, у него внезапно возник умысел на хищение охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ 27 2/12 Л №, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника имущества, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, приобретенное им в 2016 году и хранящееся в домовладении на основании разрешения РОХа № от 14.12.2016 года огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье ИЖ 27 2/12 Л №, изготовленное промышленным способом (Ижевский механический завод), причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

С похищенным с места совершения преступления Костенко А.В. скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

24.06.2021 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Павловскому району на берегу реки в конце огорода, расположенного за домовладением по <адрес>, с участием Костенко А.В. обнаружены и изъяты согласно заключения эксперта № 70-Э от 06.07.2021 года детали к двуствольному ружью модели ИЖ-27, отечественного изготовления (Ижевский механический завод), которые относятся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно являются цевьем с маркировочным обозначением читаемым как «Л 04186», прикладом с деталями ударно-спускового и запирающего механизмов смонтированными в колодке, без маркировочных обозначений, плечевым ремнем.

Таким образом, Костенко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.

Он же, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Костенко А.В., 03.05.2021 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, имея умысел на уничтожение ее имущества совершил поджог.

Так, 03.05.2021 года, около 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, Костенко А.В. находясь в <адрес>, в домовладении, в котором проживает его бабушка ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, реализуя умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, взял пустую пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и набрал из канистры, находящейся в гараже указанного домовладения, бензин, затем взял спички и пошел к домовладению Потерпевший №2, которая проживает по адресу <адрес>. Находясь по адресу <адрес>, около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, во исполнение ранее имеющегося умысла, умышленно облил деревянные ворота и висевший за ними полог бензином и поджог их, бросив горящую спичку на ворота, тем самым, совершив их поджог. Убедившись, что ворота загорелись, Костенко А.В. с места совершения преступления скрылся. В результате поджога было уничтожено личное имущество Потерпевший №2, согласно экспертного заключения от 20.08.2021 года: прорезиненный брезент, стоимостью 2 500 рублей, тканевый полог, стоимостью 3 750 рублей, 7 штук деревянных досок на воротах размером 25х150х6 в эксплуатации более 5 лет, общей стоимостью 707 рублей, 5 листов семи волнового шифера, общей стоимостью 750 рублей, деревянный брус размером 4,64х150х50 в эксплуатации более 5 лет, стоимостью 316 рублей, деревянная доска размером 40х3, в эксплуатации один год, стоимостью 113 рублей, деревянная доска размером 30х3, в эксплуатации один год, стоимостью 100 рублей, деревянная доска размером 4,64х100х100, в эксплуатации более 5 лет, стоимостью 241 рубль, две деревянные доски размером 3,20х150х50, в эксплуатации один год, общей стоимостью 600 рублей, два деревянных бруса, размером 2,25х50х50, в эксплуатации более 5 лет, стоимостью 212 рублей, а так же было повреждено следующее имущество: стеклопакет в пластиковом окне размером 104 см на 65 см, стоимость которого составляет 674 рубля и 1 лист профнастила оцинкованного, размером 1 метр на 6 метров, приобретенный в 2020 году, стоимостью 1500 рублей.

Всего путем уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 463,00 рубля.

Согласно заключению от 04.05.2021 о причине пожара, произошедшего 03 мая 2021 года, очаг пожара находится снаружи в месте расположения полога, причиной пожара явились умышленные действия по уничтожению и повреждению имущества, совершенные путем поджога.

Таким образом, Костенко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

В судебном заседании подсудимый Костенко А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Костенко А.В. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 он знаком, так как они являлись кумовьями, он крестил Потерпевший №1. Ранее они дружили, ходили, друг к другу в гости. Спустя некоторое время, жена Потерпевший №1, Свидетель №1 стала жаловаться на мужа, в плане интимного характера. Примерно через месяц, они развелись, и Свидетель №1 стала проявлять к нему интерес, на что он ответил взаимностью. После этого они стали близко общаться, по возможности проводить время вместе. Их общение продлилось около полутора лет. Весной 2020 года, Свидетель №1 поехала к матери в ст. Веселую, после чего он тоже поехал в ст. Веселую в мебельный магазин, чтобы забрать кухню, после того как забрал мебель, приехал к матери Свидетель №1, где она находилась. Сидели пили чай, общались, спустя некоторое время приехал ее бывший муж Потерпевший №1 и стал угрожать ему ружьем. После чего Свидетель №1 его выгнала и он уехал.

В июне 2020 года, дату и время он точно не помнит, пришел к Свидетель №1, по адресу: <адрес>, вошел во двор, через ворота, так как они открыты. Зайдя в пристройку которая выполнена из дерева, позвал Свидетель №1, никто не отозвался, прошел далее по коридору, так как подумал, что она находится в самом доме, и увидел, что стоит ружье, которым ему угрожал Потерпевший №1 Он решил его взять и избавится, после чего одел на плече ружье и ушел. В этот же вечер он пошел, к своей бабушке ФИО7 по адресу: <адрес>, пройдя через двор в сторону огорода, к берегу, так как за огородом находится река. Он подошел к реке, разобрал ружье на составные части, а именно снял ремень, ствол, приклад и выбросил в реку. Какая модель похищенного ружья он не знает, так как не разбирается в оружии, знает только, что ружье было двуствольное с вертикальным расположением стволов. После чего ушел домой к своей бабушке ФИО7

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Костенко А.В. пояснил, что, у него есть крестная Потерпевший №2, которая так же проживает в х. Упорном. Раньше у них были нормальные отношения, его мама и крестная дружили. В настоящее время отношения испортились, это произошло после развода Потерпевший №1 со своей женой Свидетель №1, после чего Костенко А.В. стал встречаться с Свидетель №1.

Крестная подсудимого Потерпевший №2 начала распускать слухи про него, говорить жителям хутора, что Костенко А.В. ходит днями под заборами у нее, заглядывает через забор, также рассказывает всем, что посадит его, за что только, ему не известно, говорит, что он неблагополучный. Ему все это стало надоедать.

03.05.2021 года Костенко А.В. узнал от жителей х. Упорного, что Потерпевший №2, снова распускает слухи про него, в связи с чем, он разозлился и решил отомстить. В этот день подсудимый находясь по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 30 минут, пошел в гараж и набрал из канистры в бутылку бензин, взял спички и пошел к Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>, с целью поджечь деревянные ворота. Он хотел сжечь только деревянные ворота, таким образом отомстить ей за распространение слухов о нем. Придя на место преступления, около 22 часов 00 минут, он подошел к воротам, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, открыл бутылку с бензином, облил ворота и поджог спичками. После чего убежал домой. Придя домой, пластиковую бутылку он спалил вместе с другим мусором.

Костенко А.В. пояснил в судебном заседании, что осознает противоправность своих действий, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме, раскаивается, просит прощения у потерпевших.

В судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего по эпизоду по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 В.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Ранее проживал по адресу: <адрес> со своей женой и детьми. В настоящее время он и Свидетель №1 разведены. Во время совместного проживания с Свидетель №1, у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> хранилось гладкоствольное ружье ИЖ-27, которое он приобрел в 2016 году в ст. Ленинградской Краснодарского края в оружейном магазине, за 15 000 рублей. Разрешение на хранение охотничьего оружия и охотничий билет он получил в установленном законом порядке. Одна из комнат домовладения оборудована сейфом, для хранения оружия. В 2020 году, потерпевший развелся с Свидетель №1, в связи с чем, по адресу: <адрес>, не проживал, по данному адресу проживала его бывшая супруга с детьми. В середине июня 2020 года Потерпевший №1 приехал в гости к детям и находясь там решил проверить сохранность гладкоствольного ружья ИЖ-27 и почистить его. В сейфе ружье находилось в защитном чехле. Почистив ружье, Потерпевший №1 положил его обратно в защитный чехол и оставил возле сейфа. После чего уехал в командировку в г. Москву. Примерно через неделю он вернулся и обнаружил, что ружья на том месте, где он его оставил, нет. Потерпевший №1 начал его искать, спрашивал у бывшей супруги, детей, не видели ли они ружье, на что они отвечали, что ружье не видели, где оно не знают. По истечении двух месяцев после обнаружения пропажи, потерпевший обратился в полицию, написав заявление о пропаже ружья. По факту небрежного обращения с оружием, Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности. После обращения в полицию, ему стало известно, что ружье похитил Костенко А.В. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому Костенко А.В. не имеет.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по эпизоду по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 Т.А. пояснила, что примерно в январе 2020 году она развелась со своим мужем Потерпевший №1 1 мая 2020 года она позвала на праздник бывшего мужа Потерпевший №1 провести время с детьми, после чего они помирились и через некоторое время Потерпевший №1 решил привести от своей матери ружье вместе с сейфом, чтобы установить сейф у них дома. В июне 2020 года из их домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пропало ружье, принадлежащее Потерпевший №1, которое он оставил в коридоре, так как устанавливал сейф и забыл его убрать. После чего они стали искать ружье в доме, на улице, но поиски так ничего не принесли, бывший муж Потерпевший №1, написал заявление в полицию. Позже она узнала, что оружие мужа, похитил их кум - Костенко А.В. Ранее они с Костенко А.В. были в хороших отношениях, он часто приезжал в гости, близко общались, так как подсудимый был ранее другом ее мужа, после чего они покрестили дочь. Приходить в гости и заходить в дом, когда была не замкнута дверь, Костенко А.В. мог беспрепятственно, так как ему во всем доверяли. У него также был ключ от калитки, который она сама давала ему.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Костенко А.В. по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от 07.11.2020г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району № от 07.11.2020г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности по факту хищения его оружия ИЖ-27 2/12 № из коридора домовладения по адресу: <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020г. с фототаблицей, согласно которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра, оружие ИЖ-27 2/12 № принадлежащее Потерпевший №1, не обнаружено (т. 1, л.д. 131-135);

- протоколом явки с повинной от 23.06.2021г., зарегистрированным в КУСП № от 23.06.2021г. в ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края, из которого следует, что Костенко А.В. признался в совершении кражи ружья ИЖ-27 2/12 № из домовладения расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2021г., согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к огороду домовладения по адресу: <адрес>, с участием Костенко А.В.. В ходе осмотра Костенко А.В. указал на место нахождения деталей похищенного им гладкоствольного охотничьего ружья, на берегу реки в камышах, а именно: ружейного ремня, цивья, приклада (полупистолетной формы) (т. 2, л.д. 54-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.06.2021г., с фототаблицей и диском с видеозаписью, в ходе проверки показаний на месте Костенко А.В., пояснил, что по адресу: <адрес>, похитил ружье, после чего, придя домой, с похищенным ружьем по адресу: <адрес>, прошел на огород к берегу реки, разобрал ружье по частям и разбросал части ружья по всему болоту (т. 2, л.д. 69-75);

- заключением эксперта №70-Э от 06.07.2021г., согласно которого предметы представленные на экспертизу, являются деталями к двуствольному ружью модели ИЖ-27, отечественного изготовления (Ижевский механический завод) и относятся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно являются цевьем с маркировочным обозначением читаемым как «Л 04186», прикладом с деталями ударно-спускового и запирающего механизмов смонтированными в колодке - без маркировочных обозначений, плечевым ремнем (т. 2, л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2021г., в ходе которого осмотрены и постановлением от 09.07.2021г. признаны вещественным доказательством детали гладкоствольного охотничьего ружья, а именно: ружейный ремень, цивье, приклад (полупистолетной формы), вышеуказанные детали относятся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно являются цевьем с маркировочным обозначением читаемым как «Л 04186», прикладом с деталями ударно-спускового и запирающего механизмов смонтированным в колодке - без маркировочных обозначений, плечевым ремнем (т. 2, л.д. 120-123);

- заключением судебно-оценочной экспертизы от 21.07.2021г., согласно которого стоимость охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ 27 2/12 Л №, приобретенного в 2016 году, составляет 9000 рублей (т. 2, л.д. 132-134);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении подсудимым Костенко А.В. причиненного ему имущественного ущерба в сумме 15 000 рублей (т.1, л.д. 121);

- показаниями подозреваемого Костенко А.В. (т. 2, л.д. 162-164);

- показаниями обвиняемого Костенко А.В. (т. 2, л.д. 201-204; т. 3, л.д. 45-48).

В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей по эпизоду по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 Н.Г. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 1988 года по настоящее время. В вышеуказанном домовладении она проживет одна.

03.05.2021г. около 23 часов 00 минут она находилась дома по месту своего жительства и смотрела телевизор. В какой-то момент она увидела в окне яркий свет, после чего вышла из дома во двор и увидела, как у нее во дворе горят деревянные ворота, которые ведут на выход из тыльной стороны двора на улицу. Также она увидела, как огонь начал перемещается на навес, который сделан из деревянных досок и шифера. На данном навесе висело два брезента, которые также загорелись и сгорели. Огонь начал перемещается на фронтон домовладения, который выполнен из дерева и обшит металлом. После чего Потерпевший №2 начала тушить огонь собственными силами. Брезенты приобретались новыми, в 2020 году. Тканевый размером 4500х2000, приобретался за 6000 рублей, прорезиненный размером 1900х2000, приобретался за 4000 рублей. Также в связи с пожаром, пострадало пластиковое окно, а именно лопнуло стекло. Окно приобреталось в 2020 году в сборе за 10 000 рублей. Стеклопакет восстановлению не подлежит. Пострадал один лист профнастила на крыше, обгорело лакокрасочное покрытие. В ходе пожара обгорели 7 деревянных досок на воротах размером 25x150x6, находящиеся в эксплуатации более 5 лет, точной даты изготовления ворот она уже не помнит; 5 листов семиволнового шифера, в эксплуатации более 5 лет, деревянный брус размером 4,64x150x50, в эксплуатации более 5 лет, деревянные доски размером 40x3 и 30x3, в эксплуатации 1 год (доски на фронтоне), деревянные доски размером 4,64x100x100, в эксплуатации более 5 лет, две деревянные доски размером 3,20x150x50, в эксплуатации 1 год (доски на фронтоне), два деревянных бруса, размером 2,25x50x50, в эксплуатации более 5 лет, 1 лист профнастила оцинкованного, размером 1 метр на 6 метров, приобретенный в 2020 году за 1500 рублей, то есть дальнейшее их использование по назначению не возможно. Таким образом, действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб. В настоящей момент ей известно, что ворота поджог Костенко А.В., который является ее крестником. Подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб. Претензий к Костенко А.В. материального характера не имеет. По какой причине Костенко А.В. поджог ее имущество ей не известно. Неприязненных отношений с Костенко А.В. у нее не было.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по эпизоду по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО16 пояснила, что у нее есть свекровь Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 проживает одна. 03.05.2021г. около 23 часов 15 минут ей на сотовый телефон позвонила свекровь и сообщила, что у нее горит забор, и она пошла его тушить. Свидетель №1 в это время находилась дома по адресу: <адрес>. После чего, она со своим мужем Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9, которые находились у них в гостях в тот день и приехали из Республики Адыгея, все вместе поехали к свекрови тушить пожар. В момент пожара она позвонила по номеру 112, ее звонок перевели на ОМВД России по Павловскому району. Пожар был потушен своими силами.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по эпизоду по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО17 пояснил, что у него есть мать Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. 03.05.2021 года, около 23 часов 15 минут, его жене Свидетель №1 позвонила его мать Свидетель №1 и сообщила, что горит ее забор. Он, его жена и их друзья ФИО8, ФИО9, которые находились у них в гостях, поехали тушить пожар. Когда они подъехали к дому, то увидели, что горит забор (под навесом) и огонь перешел на фронтон. Он протянул шланг, который находился во дворе и стал поливать фронтон. В это время его жена позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Его мать изначально подозревала, что поджог мог совершить Костенко А.В., так как с ним были неприязненные отношения. Кто совершил на тот момент поджог он не знал, но как позже ему стало известно, поджог совершил Костенко А.В. По какой причине Костенко А.В. совершил поджог забора он не знает.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Костенко А.В. по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от 03.05.2021г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району № от 03.05.2021г., согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности по факту поджога ворот, находящихся с тыльной стороны территории домовладения по адресу: <адрес>, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021г., согласно которого была осмотрена территория домовладение по адресу: <адрес>, где имеются деревянные ворота, которые на момент осмотра имеют следы пожара, обугленные края досок, за воротами расположен навес. Деревянные конструкции данного навеса также имеют следы пожара. На данном навесе также имеется следы сгоревшего брезента. Далее осмотром установлено, что фронтон на данном домовладении имеет следы пожара (т. 1, л.д. 11-26);

- рапортом инспектора ОНД и ПР лейтенанта внутренней службы ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП № ОНД и ПР Павловского района Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 03.05.2021г. о возгорании навеса, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021г., из которого следует, что объектом пожара является навес, где видно, что деревянные конструкции обгорели до углистого остатка. На крыше домовладения имеются следы термического воздействия, также имеется трещина на окне установленного в южной части домовладения. На воротах навеса висел полог, выполненный хлопчатобумажной ткани, уничтоженный в ходе пожара. При осмотре прилегающей территории и места пожара средств поджога и остатков горючих жидкостей не обнаружено (т 1, л.д. 44-52);

- протоколом явки с повинной от 24.06.2021г., зарегистрированным в КУСП № от 24.06.2021г. в ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края. Из которого следует, что Костенко А.В. признался в совершении поджога по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 90);

- заключением специалиста в области пожарной безопасности по причине пожара произошедшего 03.05.2021г. о возгорании навеса, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находился снаружи навеса, в месте расположения полога. Наиболее вероятной (непосредственной) причиной пожара явились умышленные действия по уничтожению и повреждению имущества, совершенные путем поджога (т.1, л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2021г., согласно которого осмотрено складское помещение, предназначенное для хранения бытовых предметов и электроинструментов. В ходе осмотра помещения справа от входа расположена канистра синего цвета, из под автомобильного масла фирмы «Shell Helix» объемом 4 литра. Со слов Костенко А.В., в данной канистре был бензин, который он переливал в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра. На момент осмотра бутылка не найдена. Канистра пустая (т. 1, л.д. 111-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2021г., согласно которого Костенко А.В., пояснил, что, придя по адресу: <адрес>, совершил поджог ворот, облив ворота бензином из пластиковой бутылки объемом 0,5л. и поджог ворота использовав спички, после чего ушел в сторону своего домовладения, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, чтобы избавиться от пластиковой бутылки, разжег костер и выбросил ее в костер (т. 1, л.д. 114-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2021г., согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №2, а именно, задний двор, где произошел пожар и пострадало следующее имущество: окно выполненное из пластика, в котором лопнул стеклопакет размером 1040x650 см; 5 листов семиволнового шифера, один деревянный брус размером 4,64x150х50 см, одна деревянная доска размером 40х3 см, одна деревянная доска размером 30х3 см, одна деревянная доска размером 4,64x100х100 см, две деревянные доски размером 3,20x150х50 см, 2 деревянных бруса размером 2,25x50x50 см; один лист профнастила размером 1 метр на 6 метров (т.2, л.д. 99-107);

- экспертным заключением от 20.08.2021г., согласно которому произведена оценка имущества Потерпевший №2 поврежденного и уничтоженного в результате поджога, общая стоимость составила 11 463 рубля (т.3, л.д. 33-36);

- распиской Потерпевший №2 о возмещении подсудимым Костенко А.В. причиненного ей имущественного ущерба в сумме 13000 рублей (т.2, л.д. 88);

- показаниями подозреваемого Костенко А.В. (т. 1 л.д. 101-103);

- показаниями обвиняемого Костенко А.В. (т. 2, л.д. 201-204; т. 3, л.д. 45-48).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Костенко А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

Костенко А.В. совершил хищение огнестрельного оружия.

Он же, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Вина подсудимого Костенко А.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Костенко А.В., по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО7, работает водителем автокары четвертого разряда в ООО «Техада», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

У суда не вызывает сомнений факт психической полноценности Костенко А.В., поскольку его поведение адекватно происходящему.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Костенко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направленные против собственности, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого         Костенко А.В. суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костенко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Костенко А.В. возможно без изоляции от общества с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. Суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание Костенко А.В., на материальное положение и условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела и личности Костенко А.В. суд считает целесообразным применение ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения в части основного вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 226, ░. 2 ░░. 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 226 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 2/12 ░ №: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: