Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4413/2023 ~ М-4507/2023 от 26.09.2023

дело № 2-4413/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-007032-14

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шахназарьян А.А. к Давидов С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шахназарьян А.А. обратился в суд с иском к Давидов С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцом по просьбе ответчика о предоставлении займа на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в сумме 158 000 руб. Из которых 150 000 руб. истец перевел 16.05.2023 года на банковскую карту, открытую на имя ФИО9 8 000 руб. перевел 18.06.2023 года на банковскую карту, открытую на имя ФИО7

Однако договора займа между сторонами заключено не было. Считает, данный денежный перевод является неосновательным обогащением ответчика. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнено. В связи с чем истец обратился в полицию с заявлением о преступлении в отношении Давидова С.А. Ответчик в ходе проведенной проверки не отрицал факта получения от истца 16.05.2023 года денежных средств в размере 158 000 руб. сроком на 3 месяца. Однако в связи с жизненными обстоятельствами вернуть денежные средства не смог, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2023 года.

Просит суд взыскать с Давидов С.А. в пользу Шахназарьян А.А. неосновательное обогащение в размере 158 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 года по 18.09.2023 года в размере 2 112,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб.

Истец Шахназарьян А.А. , надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давидов С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Шахназарьян А.А. по просьбе ответчика Давидов С.А. в пользование последнему переведены денежные средства в сумме 158 000 руб., из которых 150 000 руб. истец перевел 16.05.2023 года на банковскую карту, открытую на имя ФИО8., 8 000 руб. перевел 18.06.2023 года на банковскую карту, открытую на имя Эдуард ФИО6, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Шахназарьян А.А.

Договор займа между сторонами не заключался.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнено.

24.08.2023 года в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску зарегистрировано сообщение о преступлении - заявление Шахназарьян А.А. , согласно которого последний перевел денежные средства в долг Давидов С.А. в размере 158 000 руб., после чего Давидов С.А., не выполнил устную договорённость по возврату денежных средств.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2023 года, следует, что Давидов С.А. решил взять в долг у Шахназарьян А.А. денежные средства в размере 158 000 руб. Данные денежные средства он обязался вернуть в течении 3 месяцев. Ввиду состояния своего здоровья денежные средства не возвратил. От своих долговых обязательств он не отказывается, в ближайшее время данные денежные средства обязуется вернуть в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком иных денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, во исполнение перевода в его адрес денежных средств в заявленной сумме.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Давидов С.А. получил указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере в сумме 158000 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 17.08.2023 года по 18.09.2023 года в размере 2 112,44 руб.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска Шахназарьян А.А. к Давидов С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4402 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.09.2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Давидов С.А. в пользу истца Шахназарьян А.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4402 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шахназарьян А.А. к Давидов С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Давидов С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН № в пользу Шахназарьян А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 158 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 года по 18.09.2023 года в размере 2 112,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков