Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-13/2023

10MS0022-01-2022-007933-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре Т.В. Брагиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Юрия Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 06.04.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 06.04.2023 Иванову Ю.Г. возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 07.11.2022 о взыскании в пользу МУП «Водоканал Прионежский» задолженности, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а также обстоятельств, являющихся причинами, препятствующими своевременному представлению возражений. Заявителю разъяснено право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.

С определением не согласен Иванов Ю.Г., в частной жалобе указывает на то, что копию судебного приказа он не получал, 30.03.2023 на сайте Госуслуг обнаружил информацию о возбуждении исполнительного производства, до 03.04.2022 не имел возможности подачи возражений на судебный приказ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов следует, что 07.11.2022 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия выдан судебный приказ № о взыскании с Иванова Ю.Г. в пользу МУП «Водоканал Прионежский» задолженности за коммунальные услуги за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 7990,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судебный приказ направлен по адресу регистрации Иванова Ю.Г., по адресу: ..., судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка Прионежского района.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений Ивановым Ю.Г. указано, что судебный приказ от 07.11.2022 он не получал, только 30.03.2023 через личный кабинет на сайте Госуслуги узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности.

Между тем, согласно материалам дела заявитель зарегистрирован по адресу: ....

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника 09.11.2022, возвращена в адрес судебного участка 22.11.2022.

Иванов Ю.Г. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа 03.04.2023.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, сделан обоснованный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, учитывая, что регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения иных лиц информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений. При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов мирового судьи, оснований для отмены определения мирового судьи от 06.04.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 06.04.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, почтовый адрес: 190195, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья Т.В.Баранова