Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-150/2023 от 06.03.2023

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                                             № 5-150/2023

92RS0002-01-2023-000965-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь                                              4 мая 2023 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. рассмотрев административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в отношении

Адилова Байрама Тельмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего на «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

02.06.2022 года в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> водитель Адилов Б.Т., управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по пешеходной дорожке во встречном направлении по ходу движения автомобиля. В результате ДТП, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым Адилов Б.Т. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ.

Адилов Б.Т., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО9, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От представителя потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседании, так как было мало времени для подготовки к судебному заседанию. От иных заинтересованных лиц ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Учитывая, что лицо, в отношении которого составлен протокол, Адилов Б.Т. и потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлены 12.04.2023 о времени и месте рассмотрения дела в отношении Адилова Б.Т., и от них каких-либо ходатайств до 04.05.2023 в суд не поступило, представитель потерпевшего по доверенности от 25.04.2023 - ФИО9 ознакомился с материалами дела в суде в полном объеме 03.05.2023, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по данному делу истекает 01.06.2023, а большинство заинтересованных лиц проживают за пределами города Севастополя, полагаю, заявленное ходатайство представителя потерпевшего является не мотивированных и не обоснованным и как следствие не подлежащим удовлетворению.

Отсутствие заинтересованных лиц в судебном заседании при рассмотрении дела признано судом обстоятельством, не препятствующим его рассмотрению по существу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, вина Адилова Б.Т., подтверждается в том числе, следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 21.02.2023 года, телефонограммой о ДТП, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.06.2022, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 03.06.2022, письменными объяснениями Потерпевший №1 от 03.06.2022, письменными объяснениями Адилова Б.И. от 03.06.2022, письменными объяснениями ФИО4 от 03.06.2022, письменными объяснениями ФИО5 от 03.06.2022, письменными объяснениями ФИО7 от 03.06.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.06.2022 согласно которому, Адилов Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, рапортом, КУСП № от 03.06.2022, заключением эксперта №мд (экспертиза по медицинским документам) от 22.06.2022, согласно которому, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, медицинской документацией на имя Потерпевший №1

Исследованные по делу письменные объяснения очевидцев и заинтересованных лиц являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, так как получены уполномоченными должностными лицами, опрошенным разъяснены положения законодательства о праве не давать показания против себя и близких родственников, кроме того они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 21.02.2023 полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина Адилова Б.Т. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, установленной, и квалифицирует действия Адилова Б.Т. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Адилова Б.Т. о том, что потерпевший сам бросился под колеса автомобиля, суд оценивает критично воспринимает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, так как являются не логичными и противоречащими показаниям потерпевшего и незаинтересованным случайным очевидцам ФИО5 и ФИО6, которые утверждали, что Потерпевший №1 шагнул под колесо автомобля.

Показания очевидца ФИО7 о той части, что Потерпевший №1 сам кинулся под колеса автомобиля под управлением Адилова Б.Т. суд не учитывает при вынесении решения по делу, так как такие показания являются не логичными и противоречат показаниям незаинтересованных в разрешении дела свидетелей-очевидцев ФИО5 и ФИО6, также потерпевшего Потерпевший №1 При этом самого ФИО7 нельзя считать незаинтересованным очевидцем, так как он ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением Адилова Б.Т., который двигался с нарушением правил дорожного движения по пешеходной дорожке в момент наезда на потерпевшего Потерпевший №1 Более того, из исследованных объяснений Адилова Б.Т. и ФИО7 можно сделать вывод об их прежнем знакомстве, так как Адилова Б.Т. указал, что работает в качестве достройщика на <данные изъяты> (т.е. ФГУП «<данные изъяты>», которое входит в состав АО «<данные изъяты>»), а ФИО7 работает электромонтажником в <данные изъяты>» (согласно открытым Интернет-ресурсам выполняет заказы на <данные изъяты>»).

В момент происшествия потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения и шел по пешеходной дорожке, по которой в нарушение правил дорожного движение ехал на автомобиле Адилов Б.Т. и осуществил наезд на Потерпевший №1 Достоверные сведения, что Потерпевший №1 умышленно хотел получить травму от наезда на него автомобиля под управлением Адилова Б.Т. суду не представлено, последний при соблюдении правил дорожного движение не совершил бы наезд на потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Адилова Б.Т. административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Адилова Б.Т. суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Адилова Б.Т., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (в сфере БДД, Глава 12 КоАП РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит справедливым назначить Адилову Б.Т. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Адилова Байрама Тельмановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф полежит оплате по следующим реквизитам:

№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в г. Севастополь, ул. Вакуленчука,3 индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                      Крылло П.В.