Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2020 (1-118/2019;) от 29.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях Загитовой О.В., Абрамовой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., потерпевшего Л., защитника - адвоката, Токко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., подсудимого Федорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова А.В., ....:

- хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 год;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. хх.хх.хх г. в период с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., находясь у ...., расположенного в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, путем свободного доступа взял находящийся у забора возле указанного дома велосипед, тем самым тайно похитил, велосипед марки .... модель .... принадлежащий Л. После чего Федоров А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Л. на сумму 7170 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании Федоров А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Токко А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший Лобский В.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Федорова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорова А.В.и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Изложенное в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Федоров А.В. судим, ....

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Федорову А.В. наказания в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, а также то, что Федоров А.В. осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору, суд приходит к выводу, что наказание Федорову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Федорова А.В. по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Федорова А.В. суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую не имеется.

Положения ст. 64 УК РФ не могут быть применены в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорова А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Федорова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Федорова А.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Федорова А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: .... считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алеева