Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2023 ~ М-696/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                    Сергеева Ю.С.,

при помощнике судьи                        Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колесникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Колесникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Колесниковым А.В., в размере 145 685 рублей 29 копеек, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 21 февраля 2012 года между ПАО «ТРАСТ» и Колесниковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить погашение ежемесячных платежей. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 18 декабря 2018 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Колесниковым А.В. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с 21 марта 2013 года по 18 декабря 2018 года в сумме 145 685 рублей 29 копеек, из которых 54 210 рублей 65 копеек сумма основного долга, 91 474 рубля 64 копейки сумма процентов, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 4).

Ответчик Колесников А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Колесниковым А.В. заключен кредитный договор на сумму 68 583 рубля 64 копейки, с условием уплаты процентов 31,90 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 16, 17).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что подтверждается его подписью.

14 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (л.д. 31), по которому ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № от 21 февраля 2012 года с должника Колесникова А.В. (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Колесников А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 29).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2023 года составляет 145 685 рублей 29 копеек, из которых из которых 54 210 рублей 65 копеек сумма основного долга, 91 474 рубля 64 копейки сумма процентов на основной долг (л.д. 7).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Колесников А.В. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2012 в сумме 145 685 рублей 29 копеек, и возврата государственной пошлины в сумме 4 113 рублей 71 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колесникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) с Колесникова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2012 в размере 145 685 рублей 29 копеек, из которых 54 210 рублей 65 копеек сумма основного долга, 91 474 рубля 64 копейки сумма процентов, а также 4 113 рублей 71 копейку возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2023 года