Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-706/2017 ~ М-666/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-706/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 сентября 2017 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску Усачевой С. Б. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» об обязании восстановить электроснабжение дачного дома,

УСТАНОВИЛ:

Усачева С.Б. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» об обязании восстановить электроснабжение дачного дома, в обоснование требований указав на незаконность отключения.

Истец Усачева С.Б., представитель ответчика СНТ «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истцом Усачевой С.Б. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу на том основании, что ответчиком исковые требования удовлетворены в добровольном порядке: произведено подключение ее садового дома к электроэнергии, электроснабжение дома восстановлено.

Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Истцу известны, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу (ст.221 ГПК РФ) - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии его судом.

В данном случае, учитывая, что до вынесения судом решения ответчиком СНТ «Строитель» в добровольном порядке восстановлено электроснабжение дачного <...> СНТ «Строитель» сады №, принадлежащего Усачевой С.Б., а именно произведено подключение к электроэнергии, поэтому отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска Усачевой С.Б. и считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В связи с прекращением производства по делу, истцу Усачевой С.Б. следует возвратить уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Усачевой С. Б. от иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» об обязании восстановить электроснабжение дачного дома.

Прекратить производство по делу по иску Усачевой С. Б. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» об обязании восстановить электроснабжение дачного дома.

Возвратить истцу Усачевой С.Б. государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб., перечисленную ....

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.В. Логинова