Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-756/2022

26RS0010-01-2021-006582-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года     г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева Дмитрия Анатольевича к Мерзлякову Павлу Сергеевичу и Мерзляковой Ольге Владимировне о солидарном взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гринев Д.А. обратился в суд с настоящим иском к Мерзлякову П.С. и Мерзляковой О.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 40 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 27 ноября 2020 года между ним и адвокатом Мерзляковым С.М. было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Предметом соглашения являлось представление интересов в Георгиевском городском суде по вопросу раздела жилого дома, как совместно нажитого имущества.

Вознаграждение адвоката за исполнение поручения составило 40 000 рублей, часть из которых 30 000 рублей были переведены им на банковский счет адвоката, 10 000 рублей – он внес наличными денежными средствами. В подтверждение оплаты услуг ему была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №74 от 27.11.2020 года.

Однако данное соглашение от 27.11.2020 года не было исполнено адвокатом Мерзляковым С.М. по причине его смерти.

Договор оказания юридических услуг, заключенный между ним и Мерзляковым С.М., по своему содержанию относится к договорам поручения, которые регулируются гл. 49 ГК РФ и не был исполнен поверенным и прекратил свое действие с его смертью. В связи с тем, что договор поручения имеет личностный характер, то он не может требовать от наследников исполнения обязательств по договору в виде представления его интересов в суде.

Однако с учетом того, что обязанность по оплате услуг Мерзлякова С.М. была исполнена в полном объеме в момент заключения договора, то на стороне наследников Мерзлякова С.М., принявших наследство, возникло неосновательное обогащение в виде гонорара за юридические услуги, которые не были оказаны. Фактически наследники Мерзлякова С.М. владеют денежными средствами, которые были переданы в качестве аванса за предстоящую работу по договору, в связи с чем, обязаны возвратить денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми они неосновательно завладели.

В судебное заседание истец Гринев Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мерзляков П.С. в судебное заседании не явился, поскольку в настоящее время находится в условиях .... О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Мерзлякова О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором 35782769011911 не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований не представила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст.25 ФЗ №63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч.4 ст.25 ФЗ №63-ФЗ, существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи – это гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года между адвокатом Мерзляковым С.М., с одной стороны, и Гриневым Д.А. с другой стороны, было заключено Соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязанность представлять права и законные интересы доверителя в суде по разделу имущества – жилого дома.

Согласно п. 5.1 Соглашения, вознаграждение адвоката (гонорар) составляет 40 000 рублей, которые уплачиваются в день подписания настоящего соглашения.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из того факта, что между ними заключен договор поручения, правоотношения сторон регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Между тем, совершение юридических действий, направленных на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей доверителя по каким-либо сделкам предмет договора не предусматривает. Те действия, которые изложены в качестве предмета договора, представляют собой оказание юридических услуг и по своей форме и содержанию подпадают под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мерзляков С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что тот правовой результат, из которого исходили стороны при заключении названного договора, а именно представление интересов истца Гринева Д.А. в суде по разделу имущества, а именно жилого дома, не был достигнут, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-308/2021 по иску Гринева Д.А. к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, интересы истца Гринева Д.А. в ходе рассмотрения искового заявления к ФИО6 о признании жилого дома по адресу: <адрес>, - совместно нажитым имуществом и его разделе, представлял адвокат Кононов А.С.

Согласно исследованного в судебном заседании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года, вопрос о возмещении Гриневу Д.А. расходов на оплату расходов представителя Мерзлякова С.М. в размере 40 000 рублей судом разрешался.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательство по оказанию юридической помощи истцу Гриневу Д.А. со стороны адвоката Мерзлякова С.М. прекратилось смертью последнего, однако, у наследодателя имелся долг перед Гриневым Д.А. в размере фактически оплаченных, но не оказанных юридических услуг, который подлежит солидарному взысканию с наследников умершего по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Как следует из материалов наследственного дела № 110/2021 на имущество Мерзлякова С.М., наследниками, принявшими наследство посредством подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются его сын – Мерзляков П.С. и супруга – Мерзлякова О.В., своевременно подавшие по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, как это требует пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в материалы наследственного дела представлены документы о том, что наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, транспортное средство ... и денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Мерзлякова С.М. Так на счете № остаток на дату смерти составлял 100 312,49 рублей.

Согласно материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Между тем, суд исходит из того, что возникновение наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, действующим законодательством не ставится в зависимость от времени получения наследниками соответствующего свидетельства.

В наследственное дело представлено достаточно документов, подтверждающих права наследодателя на движимое и недвижимое имущество, исходя из которых очевидно, что стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества является достаточной для погашения долга наследодателя Мерзлякова С.М. перед истцом Гриневым Д.А.

Как указано выше, стоимость юридических услуг согласно условий заключенного между Гриневым Д.А. и адвокатом Мерзляковым С.М. Соглашения, составляла 40 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В качестве доказательств исполнения обязательств по Соглашению, истцом Гриневым Д.А. при подаче искового заявления к Дедковой Я.И. о разделе совместного имущества супругов по гражданскому делу № 2-308/2021 предложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 76 от 11 декабря 2020 года, согласно которого адвокат Мерлзяков С.М. принял от Гринева Д.А. в счет оплату юридических услуг сумму в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что обязательство адвокатом Мерзляковым С.М. не исполнено в связи со смертью, данное денежное обязательство с личностью должника не связано, наследники Мерзляков П.С. и Мерзлякова О.В., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с них в солидарном порядке в пользу Гринева Д.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 40 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Соглашения № 7пр/2021 об оказании правовых услуг, заключенного между ИП Кононовым А.С. и Гриневым Д.А. 09 ноября 2021 года, последним в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления оплачено 5 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков Мерзлякова П.С. и Мерзляковой О.В. в солидарном порядке.

Поскольку расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рулей подтверждены истцом, их размер суд находит разумным и обоснованным, а потому указанные судебные расходы подлежат возмещению со стороны ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

( ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░)

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░