Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-347/2022 от 18.05.2022

УИД: 66RS0013-01-2022-000519-82

Дело № 2-470/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кравчук Е. А., Кравчуку С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кравчука Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что <*** г.> между ПАО КБ «УБРиР» и Кравчуком Е.А. было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 455 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21% годовых. Срок возврата кредита <*** г.>. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Следовательно, надлежащим истцом по делу является АО «ВУЗ-банк». <*** г.> Кравчук Е.А. умер, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. По состоянию на <*** г.> сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 265 297 руб. 57 коп. Наследников заемщика истцу установить не удалось. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников Кравчука Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению №*** от <*** г.> в размере 265 297 руб. 57 коп., в том числе 247 213 руб. 97 коп. – сумму основного долга, 18 083 руб. 60 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 руб. 00 коп.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кравчук Е. А. и Кравчук С. Е..

Представитель истца Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске указала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кравчук Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также указала, что не принимала наследство, открывшееся после смерти Кравчука Е.А., в связи с чем, требования кредитора на нее не распространяются, в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать.

Ответчик Кравчук С.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также указал, что стоимость наследственного имущества он не оспаривает, просит учесть при вынесении решения суда то, что он удовлетворил требования иных кредиторов умершего Кравчука Е.А. за счет наследственного имущества на общую сумму 148 222 руб. 94 коп. Дополнительно указал, что материалы гражданского дела не содержат доказательств уведомления уступки прав требования, следовательно, он вправе не исполнять требования истца.

Третьи лица ПАО КБ «УБРиР», МТС Банк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> между ПАО КБ «УБРиР» и Кравчуком Е.А. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 455 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21% годовых. Срок возврата кредита <*** г.>.

Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что проинформирован о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий, Индивидуальные условия получил, ознакомлен и согласен с ними. Ознакомлен с тем, что копии документов, содержащие Общие условия договора потребительского кредита предоставляются заемщику по его запросу. С Общими условиями ознакомлен и согласен.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом заемщику начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита. Погашение кредита осуществляется путем обеспечения наличия на карточном счете денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в Графике платежей для соответствующей даты платежа. Размер ежемесячного платежа согласно Графика платежей составлял 10 380 руб. 00 коп., последний платеж составлял 11 166 руб. 54 коп.

Согласно Индивидуальным условиям и Графику платежей Кравчук Е.А. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Кравчуку Е.А. суммы кредитного лимита банком выполнены. Представленной выпиской по счету подтверждено, что в рамках договора Кравчук Е.А. использовал денежные средства, находящиеся на открытом Банком на его имя счете, для проведения платежных операций.

Воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от <*** г.> №*** по состоянию на <*** г.> составила 265 297 руб. 57 коп., в том числе: 247 213 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 18 083 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано. Доказательств осуществления заемщиком иных платежей, не включенных в выписку по счету и не учтенных в расчете задолженности, также не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав требования (цессии) №*** от <*** г.>, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», и актом приема-передачи прав требования, АО «ВУЗ-банк» было уступлено право требования с ответчика Кравчука Е.А. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме 445 287 руб. 34 коп.

Согласно копии актовой записи о смерти №*** от <*** г.> Кравчук Е.А. умер <*** г.>. После смерти заемщика обязательства по кредитному договору его наследниками не исполнялись.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе выявления у умершего Кравчука Е.А. наследственного имущества и его принятия наследниками, судом установлено, что после смерти Кравчука Е.А. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности жилого бревенчатого <адрес> в <адрес>, ? доли земельного участка в праве общей собственности, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 5 руб. 79 коп., находящихся на счете №*** ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 163 руб. 00 коп., находящихся на счете №*** ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 1 107 руб. 68 коп., находящихся на счете №*** ПАО Сбербанк.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности жилого бревенчатого <адрес>, ? доли земельного участка в праве общей собственности, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 750 000 руб. 00 коп.

Наличие иного наследственного имущества после смерти Кравчука Е.А. не установлено.

Из представленного материала наследственного дела №*** после смерти Кравчука Е.А., следует, что его наследниками по закону являются супруга Кравчук Е.А. и сын Кравчук С.Е. Сын Кравчук С.Е. принял наследство после смерти Кравчука Е.А., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Супруга Кравчука Е.А. - Кравчук Е.А. отказалась от наследства.

Кравчук С.Е. получил свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей собственности земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли жилого дома, площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в размере 5 руб. 79 коп., номер счета №***, в размере 163 руб. 00 коп., номер счета №***, в размере 1 107 руб. 68 коп., номер счета №***, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Кравчуком Е.А. составляет 265 297 руб. 57 коп., в том числе: 247 213 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 18 083 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>.

Из заявления о переводе от <*** г.> следует, что ответчик Кравчук С.Е. перевел в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 89 042 руб. 69 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между ПАО Сбербанк и Кравчуком Е.А. Согласно приходного кассового ордера №*** от <*** г.> ответчик Кравчук С.Е. перевел в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 59 180 руб. 25 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному между Кравчуком Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Общая сумма денежных средств, которыми ответчик Кравчук С.Е. удовлетворил требования иных кредиторов Кравчука Е.А. за счет наследственного имущества, составляет 148 222 руб. 94 коп. (59 180 руб. 25 коп. + 89 042 руб. 69 коп.). Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику Кравчуку С.Е. имущества на дату смерти Кравчука Е.А., составляет 603 053 руб. 53 коп. (750 000 руб. 00 коп. + 5 руб. 79 коп. + 163 руб. 00 коп. + 1 107 руб. 68 коп. = 751 276 руб. 47 коп.) (751 276 руб. 47 коп. – 148 222 руб. 94 коп. = 603 053 руб. 53 коп.).

    Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Кравчуку С.Е. имущества на дату смерти Кравчука Е.А. превышает заявленные исковые требования.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимания обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом требования к Кравчуку С.Е. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Кравчук С.Е., являясь наследником по закону заемщика Кравчука Е.А., принял после его смерти наследство, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам.

Вместе с тем, поскольку, ответчик Кравчук Е.А отказалась от наследства, открывшегося после смерти Кравчука Е.А., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, она не отвечает по долгам наследодателя, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику Кравчук Е.А. суд полагает необходимым отказать.

Ответчик Кравчук С.Е. в своем ходатайстве заявил о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства уведомления должника об уступке права требования, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований должно быть отказано.

     Между тем, данные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования предусмотрены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

Кроме того, Кравчук Е.А. был согласен с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, о чем свидетельствует его подпись в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.         

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кравчука С.Е. подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика Кравчука С.Е. расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 853 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кравчуку С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Кравчука С. Е. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность заемщика Кравчука Е. А. по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме 265 297 руб. 57 коп., в том числе: 247 213 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 18 083 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>.

Взыскать с Кравчука С. Е. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 руб. 00 коп.

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кравчук Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области                          Д. А. Дога