Судья Пронькина Н.А. Дело № 7-33/2024
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 1 февраля 2024 года
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Мешкова Д.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 26 октября 2023 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2023 года № 12-354/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешкова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л.№ <данные изъяты> от 26 октября 2023 года Мешков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Мешков Д.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении ООО «Фауна Плюс» на основании договора аренды транспортного средства от 24 февраля 2023 года и акта приема-передачи от той же даты. Обращает внимание на то, что в страховом полисе страхователем автомобиля является ООО «Фауна Плюс», однако суд данному обстоятельству никакой оценки не дал. Считает, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В судебное заседание Мешков Д.В. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав защитника Мешкова Д.В. Давыдова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2023 года в 10:07:28 на 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 53229 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Мешков Д.В., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, действительное до 25 января 2025 года.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мешкова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ООО «Фауна-Плюс» на основании договора аренды и акта-приема передачи от 24 февраля 2023 года, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.
Как следует из предоставленной ООО «РТИТС» информации, указанное выше транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 23 марта 2022 года за владельцем Мешковым Д.В. на основании его заявления и за ним закреплено бортовое устройство № 510765614. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком С588НС58 внесена не была (л.д.74-75).
Представленные Мешковым Д.В. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства и страхового полиса с указанием в качестве страхователя ООО «Фауна-Плюс», учредителем и директором которого является Мешков Д.В., не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения последнего.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Мешкову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 26 октября 2023 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 декабря 2023 года № 12-354/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешкова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья: Н.Н.Потапов