Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2022 от 16.11.2022

Дело №2-3062/2022

УИД 22RS0066-01-2022-004165-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Болобченко К.А.

при секретаре Лезвиной К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Рогову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд к Рогову С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 131 790 руб. 21 коп., которая состоит из: 56 213 руб. 17 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 12 025 руб. 04 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 60 052 руб. 00 коп. – задолженность по просроченным процентам; 3 500 руб. 00 коп. – задолженность по пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб. 00 коп

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ООО «Сетелем Банк» и Роговым С.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства Д.М.Г..

Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., дата первого платежа Д.М.Г., дата последнего платежа Д.М.Г.. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит, в результате чего у него образовалась задолженность.

Д.М.Г. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Интер-Прайм».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рогов С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. между ООО «Сетелем Банк» и Роговым С.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., срок кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, полная сумма, подлежащая выплате банку <данные изъяты>., дата первого платежа Д.М.Г., дата последнего ежемесячного платежа Д.М.Г., платежи производятся <данные изъяты> каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты>., <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>., если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты>., комиссия за перевод со счета денежных средств: между счетами, открытыми в банке - не взимается, на счет клиента в другой кредитной организации – <данные изъяты> от суммы перевода, но не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты>. Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше <данные изъяты> календарных дней.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» Д.М.Г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №20, согласно которому к ООО «Интер-Прайм» перешли права требования к должникам, в том числе по кредитному договору заключенному с Роговым С.А., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Рогову С.А. было направлено уведомление об уступке права требования от Д.М.Г..

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28.04.2022 судебный приказ №2-1487/2015 от 02.10.2015 о взыскании с Рогова С.А. задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 67 662 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 114 руб. 94 коп. – отменен.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком Роговым С.А. подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно материалам дела сумма задолженности Рогова С.А. составляет 131 790 руб. 21 коп., из которых: 56 213 руб. 17 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 12 025 руб. 04 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 60 052 руб. 00 коп. – задолженность по просроченным процентам; 3 500 руб. 00 коп. – задолженность по пени.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности Рогов С.А. не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Рогова С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 131 790 руб. 21 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 3 836 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН №, ОГРН №) к Рогову Сергею Александровичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рогова С.А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г.. в размере 131 790 руб. 21 коп., из которых: 56 213 руб. 17 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 12 025 руб. 04 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 60 052 руб. 00 коп. – задолженность по просроченным процентам; 3 500 руб. 00 коп. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб. 00 коп. Всего взыскать 135 626 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года

Судья                                   К.А. Болобченко