Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 01.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт 18 февраля 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о.председателя суда Муталимовой К.Ш.

при секретаре Магомедовой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого – Ахмедова Д.Д., защитника подсудимого Ахмедова Д.Д. – адвоката Кадилаева А.К., действующего на основании ордера № 031756 от 14.02.2019года и удостоверения №162 от 04.04.2003 года, потерпевшего – ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане в лице представителя Ражабкадиева М.А., действующего по доверенности №123 от 11.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ахмедова Дашдамира Давудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, проживающего в <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, женатого, имеющего четверых детей, двое из которых несовершеннолетние, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Дашдамир Давудович в период с 8 октября 2018 года по 18 октября 2018 года в пос. Н. Сулак г. Кизилюрт РД умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» природного газа из газопровода в объеме 292 м3 на общую сумму 1903 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, Ахмедов Д.Д., сдавая в аренду Мухтарпашаевой Рисалат Исрапиловне свое помещение под салон красоты, в отсутствие договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», незаконно разрешил Мухтарпашаевой Р.И. пользоваться природным газом для отопления помещения салона, заранее договорившись с последней, что за потребленный газ Мухтарпашаева Р.И. будет передавать деньги ему, убедив при этом последнюю в законности подключения к газопроводу, сказав, что у него имеется соответствующее разрешение на потребление природным газом.

После этого, Мухтарпашаева Р.И., находясь в неведении относительно преступных намерений Ахмедова Д.Д., направленных на тайное хищение природного газа из газопровода, приобрела отопительную печь УГОП-1 и 8 октября 2018 года установила ее в помещении указанного салона красоты для го обогрева, подключив к ранее проведенному в помещение указанного салона металлическому трубопроводу, отведенному от тела газопровода, по которому поступает природный газ жильцам дома №4 по ул. Парковая пос. Н.Сулак г. Кизилюрт, РД.

С указанного периода времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение газа из газопровода, в отсутствие договора на поставку и потребление газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», тогда как договор обязателен, Ахмедов Д. Д. начал незаконно потреблять природный газ, в результате чего в период с 8 октября 2018 года по 18 октября 2018 года для обогрева помещения указанного салона осуществил отбор 292 м3 газа, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» имущественный ущерб на общую сумму 1903 рублей.

18 октября 2018 года в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками МО МВД России «Кизилюртовский» и представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала» факт хищения газа был выявлен, а подача сетевого газа прекращена на месте.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого существа (природного газа) из газопровода, Ахмедов Д. Д. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ахмедов Д. Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятно.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Ражабкадиев М.А. заявил в суде, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым Ахмедовым Д.Д. в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ахмедова Д. Д. суд квалифицирует п.«б» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Подсудимый Ахмедов Д. Д. по месту своего жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахмедову Д.Д. являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Ахмедову Д.Д. не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора Ахмедову Д.Д. без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются.

При назначении Ахмедову Д.Д. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считая эти обстоятельства, снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает, возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, определив Ахмедову Д.Д. меру наказания в виде лишения свободы условно в пределах санкции преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст. ч.5 ст.62 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении Ахмедову Д.Д. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает его назначение нецелесообразным, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60-62,73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова Дашдамира Давудовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахмедову Дашдамиру Давудовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Ахмедова Д.Д. не менять постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц, в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Ахмедова Дашдамира Давудовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий