Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 (2-4188/2022;) ~ М-3538/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-290/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-004855-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр1 к ПАО «Т плюс», гр2, гр3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

гр1 (далее по тексту – гр1, истец) обратился в суд с требованиями к ПАО «Т плюс», гр2, гр3 об освобождении имущества от ареста, указав следующие доводы и основания.

11 июля 2022 г. на основании договора купли-продажи имущества на комиссионной продаже №к, заключенного со специализированной организацией ТУ Росимущества ООО «Регион», действующего на основании Государственного контракта № от 16 августа 2021 г. в соответствии с поручением №к от 26 мая 2022 г. ТУ Росимущества в Пермском крае, истец приобрел автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов (кабина, прицеп) №, номер двигателя 0121926, ПТС серии 77 ТО №, выдан подразделением 115782, дата выдача: 16 августа 2007 г., арестованное по исполнительному производству от 28 сентября 2020 г. №-ИП, возбужденному в отношении должника гр2 в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» и переданного на реализацию судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю постановлением о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 17 мая 2022 г. Все обязательства истцом как покупателем, в том числе по оплате имущества, исполнены в полном объеме. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечисленные в счет погашения задолженности должника перед взыскателем по вышеуказанному исполнительном производству. Однако, зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество на сегодняшний день не представляется возможным в связи с наличием обеспечительных мер, наложенных определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2020 г. в рамках гражданского дела по иску гр3 к гр2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. О наличии указанных выше обстоятельств истцу стало известно только при сдаче документов в ГИБДД. При этом, несмотря на окончание реализации в рамках исполнительного производства ни истец, ни ответчик по вышеуказанному делу до настоящего времени в добровольном порядке за снятием обеспечительных мер не обратились. Поскольку истец не является стороной по делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры, на сегодняшний день единственным возможным способом защиты нарушенного права собственности истца на имущества является подача настоящего искового заявления. Истец считает себя добросовестным приобретателем в силу того, что приобрел автомобиль у специализированной организации, уполномоченной на осуществление реализации арестованного имущества и заключению соответствующего договора.

На основании изложенного истец просит освободить транспортное средство автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № №, кузов (кабина, прицеп) №, номер двигателя 0121926, ПТС серии 77 ТО №, выдан подразделением 115782, дата выдача: 16 августа 2007 г., арестованное у должника гр2 от ареста, наложенного на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2020 г.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимал, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчиком гр3 в адрес суда направлено электронное письмо, в котором ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что на текущий момент задолженность гр2 по исполнительному производству перед ним (гр3) не погашена.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представители участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пп. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года N 7, от 30 ноября 1990 года N 14) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что истцу 11 июля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион», действующим на основании государственного контракта № от 16 августа 2021 г. в соответствии с поручением №к от 26 июня 2022 г. ТУ Росимущества в Пермском крае, именуемым в дальнейшем «продавец», и гр1, именуемым в дальнейшем «покупатель» заключен договор купли-продажи имущества на комиссионной продаже №к (далее по тексту – Договор) /л.д.5/.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец гр1 приобрел имущество TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № №, кузов (кабина, прицеп) №, номер двигателя 0121926, ПТС серии 77 ТО №, выдан подразделением 115782, дата выдача: 16 августа 2007 г., общей стоимостью 284 750 руб.

Покупателем общая стоимость имущества оплачена в полном объеме, путем внесения денежных средств на счет ТУ Росимущества в Пермском крае не позднее пяти дней с момента вынесения организатором торгов решения о принятии заявки.

Заключение настоящего договора купли-продажи имущества подтверждает передачу и получение имущества.

Факт внесения денежных средств за приобретаемое имущество подтверждается решением №к о принятии заявки на право заключения договора купли-продажи имущества, реализуемого на комиссионных началах /л.д.6/, а также платежным поручением № от 07 июля 2022 г. /л.д.7/.

Вышеуказанное транспортное средство было реализовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства №-ИП /л.д.12/.

Указанное исполнительное производство возбуждено28 сентября 2020 г. на основании судебного приказа № от 13 сентября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми в отношении должника гр2 в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс»), предмет исполнения: задолженность по оплате за газ, тепло и электроэнергию в размере 52 485,07 руб. /л.д.13/.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа № от 13 сентября 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должник гр2 является собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Е 489 ТА 159, VIN №, кузов (кабина, прицеп) №, номер двигателя 0121926, ПТС серии 77 ТО №, выдан подразделением 115782, дата выдача: 16 августа 2007 г. В целях исполнения требований исполнительного документа вышеуказанное транспортное средства было арестовано и передано для реализации на торги, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства №-ИП /л.д.8-19/.

Однако, при обращении в органы ГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля истец узнал о наличии запрета на регистрационные действия, наложенные на приобретенное транспортное средство /л.д.20/.

Регистрация указанного выше транспортного средства за ответчиком гр2 по состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского спора подтверждается сведениями Управления МВД России по г. Перми, представленными по запросу суда /л.д.76-77/.

Таким образом, исполнив обязательства по оплате выставленного на торги транспортного средства в полном объеме, истец лишен возможности реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом, в связи с чем обратился в суд с исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 № 399 "О порядке регистрации транспортных средств".

В данном случае, государственная регистрация автотранспортных средств обусловливает допуск их к участию в дорожном движении и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс, а также иные федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Также в действующем законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, законом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве, как полноправный участник дорожного движения.

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также оценив каждое из них в отдельности, принимая во внимание, что истец условия договора купли-продажи имущества на комиссионной продаже №к по оплате транспортного средства исполнил в полном объеме, вырученные от реализации арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП имущества должника - транспортного средства пошли в счет погашения задолженности перед взыскателем, следовательно, истец является добросовестным приобретателем и его требования об освобождении приобретенного автомобиля от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA COROLLA, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0121926, ░░░ ░░░░░ 77 ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 115782, ░░░░ ░░░░░░: 16 ░░░░░░░ 2007 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░2 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░