Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 02.05.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8;

при секретаре – помощнике судьи ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства в автосервисе ИП «ФИО4» механиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 15 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ он в силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут у ФИО1, достоверно знавшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь возле кафе «Березка», расположенного на 203 км. автодороги <адрес> с географическими координатами шир. <адрес>, действуя умышленно, сел в принадлежавший ему автомобиль марки «Опель Вектра» гос. рег. знак №, припаркованный на расстоянии 10 м. в северо-западном направлении от фасадной части кафе, запустил двигатель и, начав движение, являясь водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодороге <адрес> в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на 203 км. автодороги <адрес>, в 1 км. от <адрес>, который в рамках своих полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ и произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установив факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого у него составила 1,066 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг./л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, из его показаний следует, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «Опель Вектра» гос. рег. знак № приехал в кафе «Березка» р.<адрес>, употребил там спиртные напитки и примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал на указанном автомобиле домой, но был остановлен на автодороге <адрес> сотрудниками ГИБДД, которые в ходе освидетельствования установили его опьянение. (т. 1 л.д. 62-65, 96-97)

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут им совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2, в 1 км. от <адрес>В по <адрес> р.<адрес>, на 203 км. автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «Опель Вектра» гос. рег. знак № под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, в ходе чего было установлено его алкогольное опьянение, концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 1,066 мг/литр. (т. 1 л.д. 33-35)

-Свидетельскими показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, который дал аналогичные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут им совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в 1 км. от <адрес>В по <адрес> р.<адрес>, на 203 км. автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «Опель Вектра» гос. рег. знак № под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, в ходе чего установлено его алкогольное опьянение, концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 1,066 мг/литр. (т. 1 л.д.36-38)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8, в ходе которого было установлено место, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут начал движение на автомобиле марки «Опель Вектра» гос. рег. знак № в состоянии опьянения, которое находится на расстоянии 10 м. в северо-западном направлении от фасадной части кафе «Березка» на участке местности с географическими координатами <адрес>, а также место его остановки сотрудниками ГИБДД, - на участке местности 203 км. автодороги <адрес>», в 1 км. от <адрес>В <адрес> р.<адрес>. (т. 1 л.д.98-102)

-Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (т. 1 л.д.118)

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Опель Вектра» гос. рег. знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д.10)-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора «Юпитер» №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут ФИО1 был освидетельствован, в ходе чего установлено его алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,066 мг/л. (т. 1 л.д.12)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 были изъяты свидетельства о регистрации транспортного средства (ТС) 77 60 № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Опель Вектра» гос. рег. знак Т 236 ЕК 799. (т.1 л.д. 68-70)

-Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля «Опель Вектра» гос. рег. знак №, свидетельства о его регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, двух СD-R дисков с видеозаписями передвижения указанного автомобиля, отстранения ФИО1 от его управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль арестован и помещен на специализированную стоянку, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и СД-R диски хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д., 29-32, 42-53, 71-76, 88)

Находя вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, не женат, у него на иждивении находится один малолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются: в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им свой вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание ему могло быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие его вину обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, негативно отразится на его материальном положении и как следствие не достигнет целей исправления и воспитания законопослушного поведения, в связи с чем, его назначение является не целесообразным.

Правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом:

-свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Опель Вектра» гос. рег. знак №, два CD-R диска с видеозаписями передвижения автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

-принадлежащий ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и использовавшийся им при совершении преступления автомобиль «Опель Вектра» гос. рег. знак №, зарегистрированный на ФИО6 и находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, должен быть конфискован и обращен в собственность государства Российской Федерации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с конфискацией автомобиля «Опель Вектра» гос. рег. знак №, наложенный на него постановлением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, должен быть отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Опель Вектра» гос. рег. знак №, два CD-R диска с видеозаписями передвижения автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

- принадлежащий ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Опель Вектра» гос. рег. знак №, зарегистрированный на ФИО6 и находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

В связи с конфискацией автомобиля «Опель Вектра» гос. рег. знак №, наложенный на него постановлением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО12