Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-18/2022;) от 29.12.2022

Дело №

Мировой судья Еремеева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Малыгин В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Малыгина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Малыгин В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Малыгин В.Н. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10323 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,92 руб., всего 10735,92 руб.

Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь к мировому судье ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее ООО МКК «ГВК» с иском к Малыгину В.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 10323 руб., государственной пошлины в размере 412,92 руб., мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде простой письменной формы, на сумму 5000 руб., на срок 12 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств. В связи с несвоевременным погашением займа и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 10323 руб. Мировой судья судебного участка постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Малыгин В.Н. просит отменить решение за недоказанностью обстоятельств, считает, что решение является незаконным, поскольку не доказан факт заключения договора займа, в договоре нет подписи ответчика, отсутствует подлинник платёжного поручения (форма №), не указано какому банку принадлежит карта, на которую было произведено перечисление денежных средств, не указаны реквизиты счёта, к которому привязана карта. Также в жалобе указывает, что кредитный договор и любые изменения его условий должны быть подписаны собственноручной или электронной подписью заемщика. Использование других способов подтверждения согласия гражданина - в том числе конклюдентных действий или телефонного звонка - с условиями договора недопустимо, в связи с чем подпись заёмщика недопустимо подменять телефонным звонком.

В судебном заседании представитель ответчика Малыгин В.Н. по доверенности жалобу поддержал, просит удовлетворить. Считает, что договор не был заключен, так как нет подписи Малыгина В.Н.. Кроме того пояснил, что согласно исковому заявлению, микрозайм Малыгину В.Н. был дан на 12 дней с процентной ставкой 1 % в день. После истечения 12 дней, проценты в размере 1 % в день не могут быть начислены. Согласно п. 6.1 Общих условий договора займа, за неисполнение договорных обязательств Кредитор может начислить Заемщику штраф в размере 20% годовых. Таким образом, расчет сделан неверно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не направили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав представителяответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силуст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2ст. 432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1статьи 433 ГК РФуказано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3ст. 434 ГК РФследует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Малыгиным В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - кода для подписания документов по займу 386010. Согласно договору истец предоставил ответчику заём в сумме 5000 руб. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа – 365,000 % годовых.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью (в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи") посредством ввода уникального кода из сообщения - № при этом, стороны согласились использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи, указанный выше код введен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:48 с номера телефона +№, находящимся в фактическом пользовании у заемщика, и подтверждается отчетом о доставке текстовых сообщений.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Закона об электронной подписи, является простой электронной подписью.

Порядок подписания договора займа и сопутствующих документов изложен в Общих условиях договора займа, с которыми заемщик ознакомлен перед подписанием договора займа (п.14 Индивидуальных условий). С момента введения индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту, при этом произведена «привязка» данной карты к личному кабинету заемщика. Перечисление денежных средств происходит после регистрации заемщика на сайте Общества, согласия заемщика на обработку персональных данных, подписания общих условий договора займа, индивидуальных условий договора займа.

Из справки о переводе денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив 5000 руб. на счет Малыгину В.Н.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод ответчика о несоответствии формы договора микрозайма действующему законодательству и отсутствии договорных отношений между ним и истцом. Более того, суд принимает во внимание, что заявляя об отсутствии договорных заемных отношений, ответчик не оспаривает факт получения по нему денежных средств в размере 5000 руб., также ответчик не оспаривает факт принадлежности номера телефона, на который было отправлено текстовое сообщение с кодом для подписания документов по займу, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательств, опровергающих указанные обстоятельства заключения договора.

Доводы ответчика о неправильном начислении процентов суд отклоняет.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Из п. 2 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора займа – до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по договору. В соответствии с п. 4 указанных индивидуальных условий, процентная ставка составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Судом установлено, что Малыгиным В.Н. до предъявления истцом исковых требований обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, расчет задолженности по договору займа в части начисления процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░