Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7869/2021 ~ М-7221/2021 от 12.11.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-010683-17

№2-7869/2021

Определение

г. Оренбург Оренбургской области 08 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителей заявителя Дибаевой Э.Ф. и Салминовой Л.В., представителя заинтересованного лица Плюсниной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трошина И. Д. об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Трошин И.Д. обратился с настоящим заявлением, указав, что .... умер его отец ...

Трошин И.Д. и его родной брат ... находились на полном иждивении у отца, несмотря на то, что являлись совершеннолетними, так как обучаются в учебном заведении на очной форме обучения.

Просил суд установить факт нахождения Трошина И.Д. в период с 13.01.2003г. по 06.09.2021г. на иждивении у ... умершего ...

Установление данного факта ему необходимо для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 29.04.2021г. №135п «О реорганизации территориальных органов пенсионного фонда РФ в Оренбургской области», с 01.10.2021г. ГУ УПФР в г.Оренбурге реорганизовано в ГУ ОПФР по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, определением суда от 16.11.2021г. произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица ГУ УПФР в г.Оренбурге на надлежащее ГУ ОПФР по Оренбургской области.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в суд направил представителей.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Представители заявителя Дибаева Э.Ф. и Салминова Л.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Плюснина О.Н. действующая на основании доверенности против удовлетворения заявления возражала, заявила о наличии спора о праве на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца. Считает, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что Трошин И.Д. является сыном ...., который умер ....

Трошин И.Д. указал, что в период жизни он с отцом (... не проживал, несмотря на это, отец оказывал ему материальную помощь.

Заявляя требования об установлении факта нахождении на иждивении, Трошин И.Д. указывает, что установление данного факта ему необходимо для реализации своего права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель ГУ ОПФР по Оренбургской области в судебном заседании возражала против рассмотрения заявления в порядке особого производства полагая что имеет место спор о праве заявителя на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца.

Так, решением заместителя начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 27.09.2021г. Трошину И.Д. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как по представленным документам невозможно установить факт нахождения на иждивении у отца, ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Трошина И.Д. не подлежит рассмотрению в порядке особого производства ввиду наличия спора о праве.

С учетом изложенного, в силу положений ст.263 ГПК РФ имеются основания для оставления заявления Трошина И.Д. об установлении факта нахождении на иждивении без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ,

определил:

заявление Трошина И. Д. об установлении факта нахождения на иждивении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.П.Михайлова

Полный текст определения изготовлен ...

Судья О.П.Михайлова