Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10167/2023 ~ М-8734/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-10167/2023

50RS0031-01-2023-011963-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » сентября 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                             Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Алексеевича к ИП Бояринцеву Максиму Анатольевичу, ООО Вайлдберриз о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, пени,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков А.А., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств: 95 140 рублей, уплаченных за покупку товара ненадлежащего качества, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 95 140 рублей в качестве пеней на 29 июня 2023 года, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в порядке частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        В обоснование требований указал, что 24 апреля 2023 года Поляков А.А. посредством заказа через маркет-плейс Wildberries, установленный на личный мобильный телефон был заказан игровой системный компьютерный блок. Указанный блок был полностью оплачен на общую сумму 95 140 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 24 апреля 2023 года. Указанный блок был получен в пункте выдачи и по распаковки обнаружено, что отсутствует ряд схем, а именно, блок жесткого диска, центральный процессор, видеокарта, схемы оперативной памяти, материнская плата и другие, по факту был поставлен только корпус системного блока. Также в коробке был обнаружен гарантийный талон с оттиском печати ИП Бояринцев М.А. По указанному факту истец неоднократно обращался, как непосредственно к продавцу так и фактическому агенту (маркет-плейсу), однако ни одна из сторон не признает указанного факта недобросовестной продажи и перекладывает вину друг на друга. В рамках досудебного урегулирования спора были направлены Претензии в адрес Ответчиков. ИП Бояринцев М.А. проигнорировал указанную претензию, маркет-плейс Wildberries - безосновательно возложил вину на Бояринцева М.А., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Бояринцев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что товар был передан в пункт ООО Вайлдберриз полностью укомплектованный, процесс комплектования и упаковки был снят, имеется видеозапись, представлено заключение по исследованию цифровой информации.

Ответчик ООО Вайлдберриз в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учемто мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2023 года Поляков А.А. посредством заказа через маркет-плейс Wildberries, установленный на личный мобильный телефон был заказан игровой системный компьютерный блок. Указанный блок был полностью оплачен на общую сумму 95 140 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 24 апреля 2023 года.

Указанный блок был получен в пункте выдачи Wildberries, при распаковке обнаружено, что отсутствует ряд схем, а именно, блок жесткого диска, центральный процессор, видеокарта, схемы оперативной памяти, материнская плата и другие, по факту был поставлен только корпус системного блока.

Также в коробке был обнаружен гарантийный талон с оттиском печати ИП Бояринцев М.А.

По указанному факту истец неоднократно обращался, как непосредственно к продавцу, так и фактическому агенту (маркет-плейсу), однако ни одна из сторон не признает указанного факта недобросовестной продажи и перекладывает вину друг на друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-    потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула);

-    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (в случае предъявления потребителем указанного требования если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно, необходимый для их устранения с учетом обычно предъявляемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона);

-    отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рамках досудебного урегулирования спора были направлены Претензии в адрес ответчиков. ИП Бояринцев М.А. на претензию не ответил, ООО Вайлдберриз возложил вину на Бояринцева М.А.,

В ходе рассмотрения дела ИП Бояринцев М.А. представил суду доказательства передачи товара ООО Вайлдбериз в соответствии с условиями договора, однако покупателю Полякову А.А. был передан только корпус системного блока.

При установленных обстяотельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за товар лежит на ООО Вайлдберриз.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 95 140 руб.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» - «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

Цена товара 95 140,00 руб., период неустойки с 03.05.2023 по 29.06.2023 (58 дней) 95 140,00 х 58 х 1% = 55 181,20 руб.

Таким образом, с ответчика ООО Вайлдберриз в пользу потребителей подлежит уплате неустойка за период с 03.05.2023 по 29.06.2023 г. в размере 55 181,20 руб. на 29 июня 2023 г.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом устанавливается в размере 100 160 руб. 50 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Вайлдберриз государственную пошлину в доход местного бюджета 5 203 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Полякова Александра Алексеевича к ООО «Вайлдберриз» – удовлетворить.

Взыскать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу Полякова Александра Алексеевича ( ИНН №) 95 140 рублей, уплаченных за покупку товара ненадлежащего качества, в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., пени в размере 55 181 руб. на 29 июня 2023 года, штраф в размере 100 160 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 203 руб. 21 коп.

Исковые требования Полякова Александра Алексеевича к ИП Бояринцеву Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года