Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3857/2021 ~ М-1502/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-3857/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Е. А. к ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, предоставить сведения по страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Куприна Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, увольнении, предоставить сведения по страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Куприна Е.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности гальваника. Истец была допущена к работе генеральным директором Бугровым С. Л., однако трудовой договор заключен не был. Непосредственным руководителем истца являлся финансовый директор Бугрова Т. А.. Заработная плата истца зависела от количества выработанной продукции. Местом работы являлось производственное помещение по адресу: <адрес>. Истца на рабочем месте регулярно видели многочисленные свидетели.

Истец самостоятельно вела учёт выработки продукции, отправляя такой расчет еженедельно Бугровой Т. А. устно или посредством мессенджера на номер телефона №. Начиная с марта 2020г. в связи с финансовыми проблемами заработную плату работникам выплачивать стали с задержками и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице финансового директора Бугровой Т. А. сообщил, что Куприна Е.А. уволена и отказалась погасить имеющуюся к этой дате задолженность по заработной плате.

В марте - апреле 2020 года истец со своего личного номера телефона множество раз совершала звонки по рабочим вопросам Бугровой Т.А., Бистиной М.И.

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с Бугровой Т. А. просила ответчика в её лице погасить имеющуюся перед Куприной Е.А. задолженность по заработной плате в размере 119 892 рублей. Однако, задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор истца с Бугровой Т. А., из которого следует, что ответчик якобы не имеет задолженности перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию, от вручения которой последний отказался.

Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Куприна Е.А. полагает, что ее увольнение произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений Куприной Е. А. с ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; признать незаконным увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 119 892 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по доставке досудебной претензии в размере 310 рублей, расходы на оплату услуг по записи CD-R диска в сумме 63 рубля, судебные расходы на оплату услуг по отправке иска ответчику в размере 236 рублей 14 копеек.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений Куприной Е. А. с ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» внести в трудовую книжку Куприной Е. А. запись о приеме на работу в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Куприну Е. А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» в пользу Куприной Е. А. невыплаченную заработную плату в размере 119 892 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» в пользу Куприной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по доставке досудебной претензии в размере 310 рублей, расходы на оплату услуг по записи CD-R диска в сумме 63 рубля, судебные расходы на оплату услуг по отправке иска ответчику в размере 236 рублей 14 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Куприной Е. А. о признании незаконным увольнения, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца Куприной Е.А. – Гудиленков А.Д., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, дал суду пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» - Звездина Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности в спорный период.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными…».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом мнения явившихся участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В силу ст.352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно ст.362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ «Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются… установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 5).

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования истца, лежит на самом истце.

Между тем указанные обстоятельства не нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что и является основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по и ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности гальваника. Местом ее работы являлось производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец была допущена к работе генеральным директором Бугровым С.Л. Заработная плата истца зависела от количества выработанной продукции.

Между тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в этой должности с указанной истцом заработной платой не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик не признал наличие между сторонами трудовых отношений.

Истцом суду не представлено доказательств того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор между ними не заключался. Факт отсутствие трудового договора также подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными им в ходе рассмотрения дела и не опровергался стороной истца.

Стороной истца указано, что доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между сторонами, являются выплата заработной платы на карту истца.

Однако, поступление на карту истца денежных средств от физического лица, а не от работодателя свидетельствует не в пользу наличия трудовых отношений.

Судом отмечается, что, при выполнении работы, обусловленной договором об оказании услуг, должно быть выполнено задание заказчика, направленное на достижение конкретного результата, а получение оплаты предусмотрено после сдачи заказчику результата работы, что и отражается в соглашении, описываемом истцом.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из вышеизложенных положений гражданского законодательства следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Баринов А.В., являющийся сыном истца, пояснил, что Куприна Е.А. с 2018 года на предприятии работала на постоянной основе. Был ли оформлен с ней трудовой договор свидетелю не известно.

Свидетель Баринов А.В., является лицом заинтересованным - истец приходится ему матерью, его показания направлены в подтверждение позиции истца, в связи с чем суд относится к ним критически.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Терешенков В.Е., который пояснил суду, что видел на предприятии Куприну Е.А., которая была представлена ему как мойщица. Гальванических действий Куприна Е.А. не осуществляла.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Штатнова Н.В. работавшая в спорный период на предприятии бухгалтером, суду пояснила о том, что в ведомостях, которые она составляла фамилия Куприной Е.А. отсутствовала. В штате предприятия должность гальваника была в количестве 1 штатной единицы, которую занимал Журило А.А.

Свидетель Ленин Ю.О., также допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что до октября 2020 года он работал в ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» в должности менеджера по продажам, однако Куприну Е.А. на предприятии никогда не видел.

У суда нет оснований, не доверять показаниям данных свидетелей.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Нижегородского района г. Н. Новгорода в рамках обращения Куприной Е.А., содержащего доводы о нарушении трудового законодательства ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс», нарушений не выявлено.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2018 года по март 2020 года истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, что также подтверждается истцом, трудовую книжку для внесения записи не передавала, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей истцу не начислялась.

При этом суд отмечает, что оказание Куприной Е.А. услуг гальваника по месту нахождения ответчика само по себе факт возникновения трудовых отношений между сторонами не подтверждает.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца об установления факта трудовых отношений между сторонами, обязании ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» внести в трудовую книжку Куприной Е. А. запись о приеме на работу в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Куприну Е. А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 119 892 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, как производных от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куприной Е. А. к ОАО «Нижегородское предприятие «Редокс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, предоставить сведения по страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      О.А. Ермакова