Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2023 ~ М-3270/2023 от 23.03.2023

Дело №

50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                   <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Филберт» к Бодяжину С. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Бодяжину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что Бодяжин С. В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк ДД.ММ.ГГ открыл ответчику текущий счет и представил кредит в размере 1 300 000,00 руб. на срок 42 мес. ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых.

Указанный Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять.

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ наименование Банка изменено на АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГ АО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8 Общих условий по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключило с ООО «Коммерческий Д. Ц.» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бодяжиным С.В. перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Д. Ц.».

ООО «Коммерческий Д. Ц.», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бодяжиным С.В., перешло от ООО «Коммерческий Д. Ц.» к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 495495 руб. 08 коп., из которых: 952 870,41 руб. – задолженность по основному долгу, 230 048,51 руб. – задолженность по процентам, 312 576,16 руб. – задолженность по иным платежам.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бодяжин С. В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк ДД.ММ.ГГ открыл ответчику текущий счет и представил кредит в размере 1 300 000,00 руб. на срок 42 мес. ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых.

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять.

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ наименование Банка изменено на АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГ АО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8 Общих условий по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключило с ООО «Коммерческий Д. Ц.» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бодяжиным С.В. перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Д. Ц.».

ООО «Коммерческий Д. Ц.», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бодяжиным С.В., перешло от ООО «Коммерческий Д. Ц.» к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 495495 руб. 08 коп., из которых: 952 870,41 руб. – задолженность по основному долгу, 230 048,51 руб. – задолженность по процентам, 312 576,16 руб. – задолженность по иным платежам.

Доказательств обратного суду не представлено.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 114 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Бодяжину С. В. о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить

Взыскать с Бодяжина С. В. (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору № от 21.12.2012г. в сумме 1 182 918,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 114,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ