Дело№ 1-181/2023
(УИД 26RS0№-74)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змиевской Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 323929,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:
Князева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Князев Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление Князев Р.Н. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № <адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было полностью исполнено ФИО2, однако в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек срок, в течении которого он является подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак В754УХ 126 регион и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, Князев Р.Н., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак В754УХ
126 регион, в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу возле домовладения № по <адрес>. В связи с наличием достаточных основании полагать, что Князев Р.Н. находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Князев Р.Н. отказался. В связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Князев Р.Н. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Князеву Р.Н., последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Учитывая, что подсудимый Князев Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО7 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО6 с заявленным ходатайством согласна, наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 2 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Князева Р.Н. квалифицируются судом:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К данным о личности Князева Р.Н. суд учитывает то, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, подсудимому Князеву Р.Н., предусмотренными п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Князеву Р.Н., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Князева Р.Н., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Князеву Р.Н., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Одновременно, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Князеву Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В связи с назначением подсудимому Князеву Р.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Князева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением подсудимому Князеву Р.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.
Меру пресечения в отношении Князеву Р.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Князев Р.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.