Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2024 ~ М-799/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-2723/2024

32RS0027-01-2024-002069-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года     г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кочергиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Кочергиной О.А. и банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору ответчик также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика. <дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.     Совершая расходные операции по карте, Кочергина О.А. в нарушение условий заключенного договора пополнение счета надлежащим образом не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке после выставления заключительного требования в соответствии п. 4.17 Условий предоставления карты не погашена. В соответствии с расчетом задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2024 г. составляет 173 866,26 руб., из которых: 128 898,21 руб. – задолженность по основному долгу, 29 449,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 9468,76 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5600 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 449,93 руб. – СМС-сервис.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №... от <дата> за период с 29.12.2011 г. по 27.02.2024 г. в размере 173 866,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677,33 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Кочергина О.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> между Кочергиной О.А. и банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору ответчик также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика. <дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Факт получения и дальнейшей активации карты ответчиком    подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.11 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 4.17 Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Кочергиной О.А. совершались расходные операции по получению наличных денежных средств.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность в размере 173 866,26 руб., из которых: 128 898,21 руб. – задолженность по основному долгу, 29 449,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 9468,76 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5600 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 449,93 руб. – СМС-сервис, которая в добровольном порядке по требованию банка не была возвращена. Заключительный счет-выписка выставлен банком клиенту на сумму 173 866,26 руб. со сроком уплаты до 28.06.2015 г.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору о карте и уплате процентов, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, принимая во внимание положения пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", предусматривающего право банка требовать у клиента погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору о карте в размере 173866,26 руб.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд в основу решения кладет расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт", согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора о карте, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета кочергиной О.А., размеру фактически произведенных ответчиком платежей также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 677,33    руб. (платежные поручения № 656007 от 27.02.2024 г., № 476303 от 25.04.2022 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Кочергиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,    - удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Ольги Александровны, <дата> г. р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору    №... от <дата> за период с 29.12.2011 г. по 27.02.2024 г. в размере 173 866 руб. 26 коп.,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года.