Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 от 11.08.2023

Гражданское дело № 2-2396/2023

УИД № 24RS0017-01-2023-002114-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя ответчика Брискер С.Я., действующего на основании доверенности от 14.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Кадач О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился с иском к ответчику Кадач О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Банк «ТРАСТ» (ПАО) по тем основаниям, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, которая состоит из 11,7% от общей суммы основного долга 508 583,23 рублей – 59 366,27 рубля и 11,7% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 348 103,96 рублей) – 40 633,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» - Ильина Ю.К. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кадач О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель ответчика Брискер С.Я. (по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС Финанс», в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в установленном законом порядке, ходатайств суду не направили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с согласия ответчика.

Суд, учитывая письменные доводы истца, возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании:

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от имени Кадач О.А., ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Кадач О. А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 508 583,23 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на срок 72 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляются аннуитентными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 Заявления размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет 12 163 рублей. Ежемесячные аннуитентные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в приложении к договору.

Согласно п. 1.4 Заявления, графика платежей, заемщик обязан погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, заемщик своей подписью в заявлению подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, а именно: в заявлении о предостиавлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, в тарифах банка по кредитам на неотложные нужды, в графике платежей, действующем на момент его подписания.

Согласно п. 8 Заявления, заемщик признает и подтверждает, что ву случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), условие о месте рассмотрения споров остается неизменным.

Ответчик Кадач О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 570 630,53 рубля, из которых сумма основного долга – 508 583,23 рублей, проценты – 348 103,96 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АРС Финанс» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком о перечне задолженности, согласно которого задолженность у Кадач О.А. составляет 570 630,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром должников, согласно которого задолженность у Кадач О.А. составляет 570 630,53 рублей.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 28.01.2019 года отменен судебный приказ от 16.07.2018 года о взыскании с Кадач О.А. в пользу взыскателя Банк «Траст» (ПАО) задолженности в размере 21 225 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 570 630,53 рублей, заявитель взыскивает 11,7% от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем сумма задолженности составляет 100 000 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательствам судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Кадач О.А. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у неё имеется задолженность в сумме 100 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений относительно заявленной суммы ответчик не представил.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, равно как и по содержанию иска, видно, что истец просит взыскать задолженность, рассчитанную по состоянию на 29.04.2017 года, после указанной даты начислений не производилось, задолженность не увеличивалась.

25.06.2018 года Банк «Траст» (ПАО)» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

16.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске вынесен судебный приказ, который затем 28.01.2019 года определением мирового судьи отменен по заявлению должника.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с 25.06.2018 года по 28.01.2019 года - на 7 месяцев 3 дня.

Учитывая, что в Железнодорожный районный суд г Красноярска за взысканием вышеуказанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось 28.04.2023 года, задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на время приказного производства, т.е. по просроченным платежам не ранее чем с 28.10.2020 года и позднее, тогда как срок кредита до 25.03.2020 года.

Кроме того, принимая во внимание, что истец самостоятельно ограничил себя во взыскании задолженности, указывая на период ее исчисления с 30.11.2016 года по 29.04.2017 года, ссылаясь на это в просительной части искового заявления, учитывая, что заявленный кредитором период выходит за пределы срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено истцом, требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности с ответчика за период с 30.11.2016 года по 29.04.2017 года, удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «СФО «Титан» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, уважительность причин пропуска исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан»» к Кадач О.А. о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Кадач О.А., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «СФО «Титан» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «СФО «Титан» требований к Кадач О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Кадач О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга – 59 366,27 рублей, сумма процентов – 40 633,73 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 12 сентября 2023 года.