Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6540/2023 ~ М-5955/2023 от 22.11.2023

№...

34RS0№...-33

                                                                                     ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград                                                                                                                              25 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петенко А. А.    о взыскании задолженности по договору,

                                                                                 УСТАНОВИЛ:

         Истец     обратилось в суд с иском к ответчику    о взыскании задолженности по договору.

          В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Петенко А. А. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 341100 pуб, срокам на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

        Кредит был предоставлен на следующих условиях:

       Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 9 029, 91 руб., размер последней: платежа - 9 151, 21 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, процентная ставка -19% годовых.

        При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

        В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 295790 руб. 48 коп.

         За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

         09.09,2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требований : номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору переуступлен ООО «ЭОС» в размере 295988 руб. 29 коп.

          Просит суд взыскать с Петенко А. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 790 руб, 48 коп..

         Взыскать с Петенко А. А. в пользу ООО «ЭОС» расходы пэ уплате государственной пошлины в размере 6157 руб. 90 коп..

          В судебное заседание истец не явился, предоставил ранее заявление о рассмотрении дела без его участия.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

          Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Петенко А. А. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 341100 pуб, срокам на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

        В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 295790 руб. 48 коп.

         За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

         09.09,2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требований : номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору переуступлен ООО «ЭОС» в размере 295988 руб. 29 коп.

         Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

          В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии с п. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

         Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

           Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца    и взыскать с ответчика       в его пользу сумму в размере 295 790 рублей 48 коп.

            На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Истцом    были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 157 рублей 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238    ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░ №... ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 295 790 ░░░., 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6157 ░░░. 90 ░░░..

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░.