Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2023 от 30.01.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000704-26

Дело № 12-316/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева А. А. на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Токарева А. А.

с участием свидетеля Токарева Д.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №... Токарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись указанным постановлением Токарев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством за управлением принадлежащим ему автомобилем находился его сын Токарев Д.А.

Заявитель Токарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарев А.А. вынесено постановление №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:17 по адресу: Волгоград, Советская улица, 14, четная сторона улицы, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Токарев А.А., что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной нормой, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, приложение 1 к Правилам содержит дорожные знаки, в частности в разделе 3 приведены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, а последний абзац данного раздела определяет, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Так, запрещается стоянка транспортных средств, 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы Токарев А.А.указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №..., управлял его сын Токарев Д.А.

По представленным в деле сведениям, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №..., Токарев А.А. является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №...

Исходя из полиса ОСАГО серии ХХХ №..., к управлению указанным выше транспортным средством допущен его собственник Токарев А.А., а также Токарев Д.А., имеющий водительское удостоверение серии 34 28 №....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Токарев Д.А., который является сыном Токарева А.А., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, выразил желание давать показания по делу, и, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что автомобилем своего отца RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №... ДД.ММ.ГГГГ управлял и управляет только он, в том числе и в момент фиксации правонарушения автомобиль на стоянку поставлен им.

Токарев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Волгограда, проживающий по адресу: 400007, г. Волгоград, ..., паспорт серии 18 17 №..., имеет водительское удостоверение 34 28 №....

На основании совокупности исследованных доказательств нахожу установленным тот факт, что стоянку транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:17, осуществил не собственник автомобиля, а иное лицо – Токарев Д.А., в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарев А.А.подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым Токарев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья      И.В. Галахова