Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-61/2023 от 24.03.2023

Копия                                                                                                Дело №13-61/2023

УИД 16RS0033-01-2023-000097-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                       село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Суминой Татьяне Борисовне об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее по тексту - ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суминой Т. Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворено в полном объеме. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п.3 части 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства удержания не производились, что подтверждается выпиской из базы данных исполнительных производств, содержащей указание на остаток задолженности по исполнительному производству № –ИП, совпадающий с взысканной суммой.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе данного исполнительного производства были произведены удержания на общую сумму 6 496, 50 руб., что подтверждается справкой о произведенных платежах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе должником в полном объеме не исполнены, размер задолженности Суминой Т.Б. составляет 55 676, 08 руб.

В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, истец просит произвести индексацию не взысканной присужденной суммы и взыскать ее с ответчика в размере 28 613 руб. 11 коп.

В судебное заседание представители истца, заинтересованного лица, а так же должник не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.Т.В., М. и Ш.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Заочным решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Суминой Т. Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворен, постановлено: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № и Суминой Т. Б..

Взыскать с Суминой Т. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60167 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52415 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 7101 рубль 47 копеек, неустойку – 650 рублей 28 копеек, а также судебные расходы в размере 2005 (две тысячи пять) рублей 03 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

Согласно справке о произведенных платежах ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ Суминой Т.Б. произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: ДД.ММ.ГГГГ -51,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2245 руб., ДД.ММ.ГГГГ -400 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1300 руб.. общая сумма произведенных платежей составила- 6 496 руб. 50 копеек.

Согласно представленного расчета, подлежащая взысканию индексированная сумма составляет 28 613 рублей 11 копеек.

С учетом изложенного, а также того, что расчет индексируемой суммы задолженности заявителем представлен на основании вышеуказанного индекса потребительских цен опубликованной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, а иного расчета должником суду не предоставлено, суд считает требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» об индексации присужденных сумм и взыскании ее с должника Суминой Т. Б. удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной по делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 613 руб.11 коп.

Взыскать с Суминой Т. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» индексированную сумму в размере 28 613 (двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 11 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья