Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2022 от 21.06.2022

УИД 01MS0№-34

    мировой судья ФИО1                                               К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                    <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Сташ И.Х., рассмотрев частную жалобу ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>     Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу           ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, со ссылкой на неполучение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением, взыскатель обратился в суд с частной жалобой, согласно которой просил отменить обжалуемое определение, в связи с пропуском должником срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 225,44 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 408,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа с просьбой о восстановлении срока на подачу возражений, со ссылкой на неполучение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на подачу возражений об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с частной жалобой, считая его необоснованным и незаконным, поскольку должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного срока, доказательства невозможности обращения в установленный законом срок, не представлены.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если судебный приказ выдает мировой судья, особенно по правилам договорной подсудности, значительно удаленный от места нахождения или места жительства должника, последнему сложно уложиться в десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку контрольные сроки доставки корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, даже между административными центрами Российской Федерации могут превышать эти десять дней.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должнику надлежит при отправке заявления с возражениями против исполнения судебного приказа подавать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, даже если он на дату отправки еще не нарушен, со ссылкой на длительность доставки корреспонденции "Почтой России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику по адресу: <адрес>. Согласно почтового отправления, приложенного к материалам дела, вышеуказанный судебный приказ должником не получен.

Судом установлено, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о необходимости восстановления срока на подачу возражений и отмене судебного приказа. Указанным обстоятельствам мировым судьей при вынесении обжалуемого определения, дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном, непосредственном и всестороннем исследовании всех материалов дела. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, но на него может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общею юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                                  подпись                                   И.Х. Сташ