Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2021 ~ М-537/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-642/2021

УИД 03RS0049-01-2021-00115-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи А.У. Гареевой,

при секретаре Садриевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Мазитову Р.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - рисунки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Мазитову Р.Р., мотивировав тем, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки. Также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правообладателем исключительных прав на изображение образов персонажей (рисунки) является АО «Сеть телевизионных станций». ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» был обнаружен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Мазитов Р.Р. товара, обладающего признаками контрафактности - одежда, что подтверждается кассовым чеком на сумм 220 рублей. На спорном объекте содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №. Спорный товар классифицируются как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, в общем размере 5000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема –передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акте к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», в общем размере 5000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 5535рублей, состоящие из почтовых расходов в размере 115 рублей, расходов по оплате стоимости спорного товара 220 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», компенсацию по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак: №, №, №, №, №. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 5535рублей, состоящие из почтовых расходов в размере 115 рублей, расходов по оплате стоимости спорного товара 220 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 рублей.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» на судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мазитов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал, частично, суду пояснил, что умысла на нарушение исключительных прав на товарные знаки у него не было, считает не соразмерным взыскания с него компенсации. Размещение на одном товаре объектов исключительных прав, воспринимаемых как единое целое, не является многократным нарушением исключительных прав.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная повестка возращена с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, указанное извещение, направленное почтой по адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что третье лицо по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления сторон.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются частью четвертой ГК РФ.

На основании статьи 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

    Согласно статье 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, произведения живописи - рисунки могут являться объектами авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п. 1).

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N № (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета - ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); - товарный знак по свидетельству Российской Федерации N № (изображение персонажа "Коржик"), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета - ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); - товарный знак по свидетельству Российской Федерации N № (изображение персонажа "Компот"), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета - ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); - товарный знак по свидетельству Российской Федерации N № (изображение персонажа "Папа"), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета – ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации – ДД.ММ.ГГГГ); - товарный знак по свидетельству Российской Федерации N № (изображение персонажа "Мама"), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета – ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты>" (СТС) и ООО "<данные изъяты>" (продюсер) заключен договор N № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" (впоследствии ООО "<данные изъяты>") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма. Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 17-04/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "<данные изъяты>" (продюсер) по договору от ДД.ММ.ГГГГ N Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права осуществило отчуждение обществу "СТС" исключительного права на анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота" в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно был реализован товар – детская одежда, который содержал изображения, воспроизводящие названные выше объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат АО "Сеть телевизионных станций".

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мазитов Р.Р. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 ГК РФ, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика (л.д. 88).

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные под №, №, №, №, №, путем предложения к продаже и реализацию товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками на произведения изобразительного искусства, на которые обладает истец.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

При этом ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан был знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и ее продажа не нарушает права правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).

    Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В связи с изложенным указанное Общество имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

Вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 N 122).

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на приобретенный у ответчика товар, с представленными истцом копиями рисунков и товарных знаков судом установлено, что они являются переработкой последних.

Таким образом, судом установлено, что действиями предпринимателя Мазитова Р.Р. (прекратившего предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ) по реализации в магазине товара с изображениями на ней товарных знаков №, №, №, №, №, сходными до степени смешения с вышеуказанными истцом товарными знаками, нарушены исключительные права истца на указанные средства индивидуализации.

При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного очевидно, что и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Между тем в абзаце пятом пункта 81 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

    Исходя из норм статей 1477 и 1259 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 63 постановления от 23.04.2019 N 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в настоящем деле разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 года.

Суд учитывает, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, не носило грубый характер, вина ответчика в форме умысла из материалов дела не следует, что ответчик не специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав и торговля такими товарами не составляет существенную часть его предпринимательской деятельности, что заявленная истцом сумма компенсации в 454 раза превышает стоимость спорного товара.

На основании вышеуказанных норм права, суд считает возможным снизить сумму компенсации на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» до 10 000 рублей, на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации №, №, №, №, №, - до 10 000 рублей, то есть фактически суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика 2 фактов нарушения.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 рублей и на произведения изобразительного искусства - рисунки в размере 10 000 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежное поручение об оплате госпошлины 400 рублей, квитанции об оплате почтовых расходов в размере 115 рублей, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, подтверждающие расходы, произведенные на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы за получение выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в обосновании указанных расходов истцом не представлены доказательства.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в процессе рассмотрения дела требования были увеличены, а государственная пошлина не доплачена, с ответчика необходимо довзыскать в доход государства государственную пошлину в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к Мазитову Р.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - рисунки удовлетворить частично.

Взыскать с Мазитова Р.Р. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 115 рублей, расходы по оплате стоимости спорного товара 220 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 5000 рублей.

Взыскать с Мазитова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                              А.У. Гареева