Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 ~ М-1030/2022 от 07.04.2022

№2-1500/2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001428-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Э.Н. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Леонтьева Э.Н. (далее как истец) обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как ответчик) о признании права собственности на жилой дом площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что с 1990 года истец проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> Документы о его приобретении не сохранились, как и не сохранились документы о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Дом имеет почтовый адрес: Чувашская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на домовладение была заведена домовая книга, в которой истец указана в качестве собственника жилого дома, а также содержит записи о регистрации в данном доме истца и ее детей. В настоящее время в доме зарегистрированы истец, ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также внуки истца. С момента приобретения дома истец непрерывно в нем проживает по настоящее время, несет бремя расходов его содержания, иных жилых помещений в собственности не имеет. В сентябре 1996 года изготовлен технический паспорт на дом, согласно которому его общая площадь составила 66,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на дом, согласно которому его общая площадь составила 85,9 кв.м. Согласно техническому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 93 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют, жилой дом имеет статус самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о завершении строительства индивидуального жилого дома. Ответчик вернул заявление без рассмотрения в связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве в орган местного самоуправления не направлялось. Таким образом, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом в административном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представив письменные пояснения, которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее как ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, в сентябре 1996 года на жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> составлен технический паспорт. Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома (литеры А, А1, а1) составляет 66,30 кв.м. (л.д.39-40).

15 октября 1996 года Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации составлен акт о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу, правоустанавливающих документов нет (л.д. 29).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладельцем указана истец (л.д.35-38).

Домовая книга содержит записи о регистрации в данном доме с 13 февраля 2001 года истца и ее детей.

Согласно техническому паспорту, составленному 22.12.2000, на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом расположен по адресу: <адрес>, с указанием «самовольная постройка» (л.д.58-65).

Истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 03 марта 1990 года по настоящее время (л.д.12).

Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных истцом по указанному адресу (л.д. 120-132).

Из выписки из ЕГРН следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сведения о нем имеют статус «ранее учтенные» (л.д.155).

Согласно делу по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках кадастрового квартала № <адрес>, составленного Министерством имущественных отношений Российской Федерации в 2002 г., учтен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в качестве землепользователем указана истец.

Согласно оценочной описи земельных участков, составленной Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № с площадью 759 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Владение истцом жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР (действовавшей с 1964 года) или по правилам статьи 222 ГК РФ (действующей в настоящее время), а также требований об истребовании земельного участка площадью 759 кв. м., необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о добросовестном и непрерывном владении истцом спорным жилым домом начиная с 1996 года.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, конструкция здания находится в работоспособном состоянии и способна обеспечивать несущую способность и иные необходимые для эксплуатации характеристика здания и не создавать угроз жизни и здоровью людей, объект пригоден для проживания людей (л.д.113).

Суд принимает во внимание, что по сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда «Чебоксарский городской Совет народных депутатов Чувашской ССР и его исполнительный комитет» за 1980-1983 г.г. сведений о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.119).

Вместе с тем, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение ст.234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года по делу № 67-КГ17-22).

Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилой дом площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Леонтьевой Э.Н. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.